Рассказываем, как в налоговой инспекции неправильно поняли 21 главу НК РФ, почему инвесторы могут не бояться изменений в налоговом законодательстве и про другие резонансные дела.
По традиции, в подборку мы включили практику применения налогового законодательства — этот обзор утвердил Президиум Верховного Суда 1 июня 2022 года.
1. К инвестору изменения налогового законодательства не относятся. Определение № 310-ЭС21-11695.
Если меняется законодательство о налогах и сборах, то новые акты не имеют обратной силы к тем компаниям, которые приступили в инвестпроекту и реализовали проект в срок, если это приведёт к ухудшению их положения.
Компания из Воронежской области по производству каучуков реализовала инвестпроект — создала новое производство. При расчёте налога на имущество предприятие применило пониженную налоговую ставку в 0,2%, которая предусмотрена региональным законом.
Ставку компания рассчитала, исходя из стоимости всех основных средств (движимых и недвижимых), которые были созданы при реализации инвестпроекта, и налоговой базы, определённой исходя из среднегодовой стоимости недвижимых объектов основных средств.
Налоговая провела проверку и сделала вывод — компания неправомерно применила пониженную налоговую ставку. В инспекции посчитали, что при определении ставки надо исходить только из стоимости основных средств, являющихся недвижимым имуществом, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными с 1 января 2013 г. в главу 30 «Налог на имущество организаций», вновь созданные после названной даты объекты движимого имущества освобождаются от налогообложения.
Поэтому налоговая доначислила компании налог на имущество организаций — 152 млн ₽. На предприятии не согласились с решением и обратились в суд, чтобы признать его незаконным. Суды, включая кассацию, отказали воронежской компании.
Но судебная коллегия Верховного Суда отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Коллегия обосновала свою позицию так.
Согласно пунктам 1−3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения. Налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
При этом НК РФ допускает налоговые льготы, которые по смыслу должны быть имущественной поддержкой. При их предоставлении должен быть обеспечен равный подход.
Равенство прав инвесторов достигается, если применять одинаковые условия предоставления льгот к налогоплательщикам, которые приступили к инвестпроекту и реализовали его в срок.
Поэтому принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов, в том числе в сравнении с иными субъектами инвестиционной деятельности.
То есть, если из-за изменений компания не может получить льготу или снизить налоговую нагрузку, то закон в этом случае неприменим.
Обезопасьте себя и свой бизнес. Будьте в курсе всех трендов в налоговом регулировании и контроле — участвуйте в конференции «Налоговый гамбит: обеляться или уходить в тень?» 28 и 29 июля. Офлайн или трансляция. Программа и покупка билетов.
2. Суды и налоговая неправильно поняли 21 главу НК РФ. Определение № 310-ЭС21-11695.
Российские компании имеют право применять ставку НДС 0% на услуги по перевозке и транспортировке товаров в порядке международного транзита при соблюдении условий, предусмотренных законодательством.
Судоходная компания из Нижнего Новгорода перевозила грузы иностранного партнёра из зарубежных портов в порты выгрузки вне российских территориальных вод.
В отношении стоимости услуг по перевозке компания применила ставку НДС 0%, которая предусмотрена подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ. И заявила налоговые вычеты в отношении этих услуг.
Налоговая отказалась возмещать НДС, указав, что услуги компания оказывала не на территории РФ, как указано в статье 148 НК РФ.
В судоходстве с таким решением не согласились и обратились в арбитражный суд, чтобы признать решение налоговой незаконным. Первая инстанция, апелляция, кассация результата не принесли.
При этом суды отклонили доводы компании, что в этом случае нужно применить подпункт 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ. В судах посчитали, что эта норма со ставкой НДС в ноль процентов может применяться только к вспомогательным услугам, связанным с транзитной перевозкой.
Судебная коллегия Верховного Суда отменила судебные акты и признала решение налогового органа незаконным. Позиция следующая.
НДС — это косвенный налог на потребление товаров и услуг. Он взимается на каждой стадии производства и реализации до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий.
В 21 главе НК РФ ставка в ноль процентов предусмотрена для экспортируемых товаров и услуг, которые доходят до потребителя уже за пределами страны. И нужна эта ставка, чтобы избежать двойного налогообложения в стране происхождения и в стране назначения.
Трансграничный характер работы компании не означает, что налогоплательщик автоматически будет платить нулевую ставку. Наоборот, законодателю надо определять, в отношении каких товаров и услуг будет действовать ставка 0%.
Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, услуги по перевозке и транспортировке товаров в порядке международного транзита признаются тесно связанными с территорией РФ, если исполнителем является российская компания, а перевозка проходит через территорию РФ.
Коллегия ВС отметила, что выводы судов о том, что положения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 и подпункта 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ относятся только к вспомогательным услугам, неправомерны.
Потому что такое толкование противоречит целевому назначению этих норм. Они призваны, чтобы обеспечить налогообложение экспортируемых российскими хозяйствующими субъектами услуг (работ) в соответствии с принципом страны назначения, создать дополнительные экономические стимулы для организации международного транзита грузов через территорию РФ, в том числе стимулы для использования в целях международного транзита пролегающих через Российскую Федерацию водных путей.
В этой ситуации большая часть водного пути от места погрузки до места назначения пролегала через территорию РФ с обязательным заходом в российские порты Астрахани, Ростова-на-Дону и факультативным заходом в порт Красноармейска. Заходить в российские порты нужно было, чтобы пройти надзорные процедуры и купить топливо, мазут, судовое масло для дальнейшей поездки.
Таким образом, при рассмотрении дела судами допущено неправильное толкование и применение положений главы 21 НК РФ, что привело к неправильному разрешению спора.
3. Налоговая насчитала слишком много штрафов и пеней за покупку товара у подставной компании. Определение № 301-ЭС21-16598.
Налогоплательщик может учесть расходы на покупку товаров и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившем фактическое исполнение по сделке.
Налоговая провела выездную проверку химического предприятия и по результатам проверки доначислила недоимку по налогу на прибыль, НДС, пени и штрафы на сумму больше 120 млн ₽. Причина — компания закупала эмульгатор у поставщиков, которые не вели реальной экономической деятельности и не платили налоги.
Предприятие не согласилось с результатами проверки и попыталось оспорить решение в арбитражном суде. Первая инстанция, апелляция, кассация оказались на стороне налоговой.
Судебная коллегия Верховного Суда отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, обратив внимание на следующее.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения — одна из целей правового регулирования в этой сфере.
Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — постановление Пленума № 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора ФНС может предоставить в суд доказательства необоснованного возникновения у компании налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть необоснованной, если компания учитывает операции, у которых нет экономического смысла. Или если налогоплательщик получил выгоду вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
То есть, нельзя занижать налоги, используя формальный документооборот с компаниями, которые не платят налоги и не ведут реальной экономической деятельности.
В то же время противодействие злоупотреблениям не должно приводить к тому, что компания будет платить больше, чем потеряла казна из-за неуплаты налогов на какой-либо стадии обращения товара в обороте.
Допустим, в последовательности поставки товаров есть компании или ИП, которые не ведут реальной деятельности и не платят налоги. Но налоговая это доказала и нашла того, кто в этой цепочке реальный поставщик. Тогда необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана только та часть расходов, которая приходится на наценку, добавленную такого рода лицами. А не по всей цепочке.
В этом случае налоговая выяснила, что эмульгатор поставлялся напрямую от производителя. Но при определении недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС эту информацию инспекция по внимание не приняла. Это могло привести к завышению сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных по результатам проверки.
Чтобы получить консультацию по налогообложению от экспертов АГ «Капитал» или поддержку налоговых юристов в споре с ФНС, оставьте заявку.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
