Ненадёжные партнёры, налог на оборудование и ответственность руководителя за компанию. Публикуем четвёртый обзор судебной практики за 2021 год, который утвердил Президиум Верховного суда РФ.
В обзор включили практику применения законодательства о банкротстве, гражданского законодательства, об электроснабжении и пр. Мы рассмотрим только те дела, которые касаются налогового законодательства.
Взыскать с руководителя ущерб за неуплату налогов можно не всегда
Дело было связано с уклонением от уплаты налогов. Районный суд в Улан-Удэ принял решение списать с исполнительного директора одной из компаний долг по налогу в 3 млн ₽. Однако топ-менеджер компании подал апелляцию и выиграл дело.
Суд кассационной инстанции отменил решение апелляции, а Верховный суд, в свою очередь, отменил решение кассации и направил дело на новое рассмотрение — предприятие проходит процедуру банкротства и может самостоятельно уплатить налоги.
Взыскивать с руководителя компании ущерб в пользу РФ при неуплате налогов можно. Но только если компания или ответственные лица сами не в состоянии оплатить долги.
В итоге исполнительный директор не будет платить за компанию. Подробнее изучить обстоятельства можно в определении СК по гражданским делам ВС РФ от 02.03.2021 г. № 73-КГ20-5-К8, по делу № 2-2686/2019.
Если один бизнес ведёт себя плохо, а другому за это начислили налоги, отвечать будет первый
Речь идёт об иске АО «Таймырская топливная компания» к ООО «Таймырстрой». Топливная компания подала в суд, чтобы взыскать с партнёра 5,5 млн ₽.
Именно столько истец должен был перечислить по результатам налоговой проверки «в связи с взаимоотношениями с ответчиком». Поэтому компания посчитала нужным взыскать эти деньги с партнёра, из-за которого и потеряла их.
Сначала суды встали на сторону «Таймырстрой» и отказали истцу. Однако позже Верховный суд отменил решения нижестоящих судов об отказе в возмещении убытков и направил дело на новое рассмотрение.
Недобросовестное поведение одной из сторон договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может быть основанием для возмещения ущерба. В итоге стороны заключили мировое соглашение. Подробнее о деле можно узнать в определении СК ЭС ВС РФ от 09.09.2021 г. № 302-ЭС21-5294 по делу № А33-3832/2019.
Оборудование можно освободить от налогообложения
Ещё одно дело касается модернизации ООО «Минеральная вода «Ачалуки». Компания закупила и установила оборудование для производства минеральной воды. Налоговая провела проверку и посчитала, что предприятие занизило налоговую базу по налогу на имущество — работающая техника числилась как «Оборудование к установке» и «Вложения во внеоборотные активы».
Производителю минеральной воды доначислили 47 млн ₽ налога на имущества, 17 млн ₽ — пени и 9 млн ₽ — штраф. Компания попыталась оспорить решение ФНС в суде. И только ВС РФ встал на сторону предприятия, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
По мнению ВС РФ, факт монтажа и использование имущества по общему назначению не могут быть причиной отказа в освобождении от налогообложения (установку посчитали движимым имуществом, потому что принимали на учёт именно как движимое имущество).
Подробности есть в определении СК ЭС ВС РФ от 28.09.2021 г. № 308-ЭС21-6663 по делу № А18-1531/2019.
Чтобы проконсультироваться с экспертами АГ «Капитал »по вопросам налогообложения и взаимодействия с ФНС, оставьте заявку.
