Внимание образовательным организациям: суд признал заключение договоров ГПХ с педагогами незаконным

Рассмотрим судебный спор автошколы и ФНС, в котором суд признал отношения с самозанятыми инструкторами трудовыми (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2024 по делу № А35-6550/2022).

Суть дела

В автошколе работали 22 штатных инструктора и 10 самозанятых, которые по договору оказывали услуги по теоретической и практической подготовке водителей транспортных средств. У самозанятых инструкторов не было других заказчиков кроме этой автошколы.

После анализа норм № 273-ФЗ от 29.12.12 «Об образовании в Российской Федерации» суд сделал вывод: «…привлечение к осуществлению образовательного процесса физических лиц, фактически исполняющих функции педагогических работников, на основании договоров гражданско-правового характера противоречит действующему законодательству Российской Федерации в сфере образования». Отношения учебного центра и инструкторов признали трудовыми.

Единственное, что удалось автошколе — уменьшить размер доначисленного НДФЛ по результатам налоговой проверки на сумму налога на профессиональный доход, уплаченного самозанятыми. Причём две судебные инстанции были в этом вопросе на стороне ФНС, и только кассация приняла в данной части доводы налогоплательщика.

Аргументы суда

1. Отсутствие других заказчиков. Учебный центр — единственный получатель услуг самозанятых, других контрагентов нет.
2. Периодичность выплат. Самозанятым платили по графику ежемесячно, включая авансовые платежи, что характерно для заработной платы и соответствует ст. 136 ТК РФ.
3. Систематическое выполнение услуг. Образовательный центр оплачивал регулярные услуги по фиксированной цене, а не конкретный результат, переданный к определённому сроку.
4. Типовые договоры. Договоры заключались неоднократно с одними и теми же физическими лицами на одинаковых условиях, предмет договоров определён трудовой функцией — выполнение работ определенного рода по практической и теоретической подготовке водителей транспортных средств.
5. Предоставление заказчиком материалов и оборудования для оказания услуг. Инструкторы обучают водителей на транспорте заказчика, а не на собственном. Заказчик обеспечивает заправку транспортного средства, мойку, ремонт.
6. Материальная ответственность исполнителя. Если инструктор нанесёт учебному транспорту материальный ущерб, он возмещает издержки заказчика, связанные с устранением ущерба.
7. Контроль заказчика. Практические занятия производятся по учебным маршрутам, согласованным заказчиком, а не выбранным исполнителем.

Выводы для образовательных организаций

Привлечение педагогических работников по договорам ГПХ суд признал незаконным. Отношения с самозанятыми, регулярно предоставляющими образовательные услуги, могут быть признаны трудовыми на основании систематичности работ, регулярности выплат, типовых договоров, отсутствия других контрагентов, контроля со стороны заказчика и предоставления им оборудования для оказания услуг.