Рассказываем, какие последствия ждут бизнес, если при проверке налоговая обнаружила, что фирма использует для снижения налогов «технические» компании.
Если компанию поймали на использовании «технических» фирм и попытке получить необоснованную налоговую выгоду, это не предполагает, что бизнес не имеет право на справедливое начисление налогов.
Но этот факт может служить поводом доначислить суммы налога — как если бы фирма не злоупотребляла правом. Об этом пишет ФНС в письме № БВ-4-7/13450@, ссылаясь на судебную практику.
Налоговая привела в пример конкретные судебные споры, которые подтверждают этот тезис. Например, определения Верховного суда:
1. Компании «Каширский двор — Северянин» доначислили налогов на 711 млн ₽. Фирма получала займы от связанных иностранных компаний и неправильно определяла базу по налогу на прибыль. Налоговая переквалифицировала выплаты по займам в дивиденды и по максимуму насчитала налогов. Хотя компания могла претендовать на пониженную налоговую ставку в 5%.
Дело дошло до Верховного суда. Суд отменил решения всех инстанций и настоял, чтобы компании пересчитали размер налога с учётом пониженной налоговой ставки, как если бы фирма не злоупотребляла правами. Определение ВС № 305-КГ17-20231.
2. ИП доначислили налогов на 83,5 млн ₽ — предприниматель дробил бизнес и регистрировал компании, чтобы использовать УСН и ЕНДВ. Это позволяло выводить часть выручки без уплаты НДС и НДФЛ.
В Верховном суде выяснилось, что предпринимателю после выявления этой схемы неправильно рассчитали налоги. Суд первой инстанции незаконно начислил недоимку по НДС со ставкой 18% в дополнение к выручке, вместо выделения налога из выручки с использованием расчётной ставки 18/118. Нельзя доначислять бизнесу больше, чем предусмотрено законом, только потому что компания или ИП получила необоснованную налоговую выгоду. Определение ВС № 305-ЭС19-9789.
Конституционный суд РФ тоже не раз указывал, что налоговая обязана принять «исчерпывающие меры», чтобы определить реальный размер налогов компании. Это исключит возможность вменять налог больше, чем установлено законом.
Столкнулись со сложными вопросами по налогообложению и бухучёту или требуется помощь во взаимодействии с ИФНС? Получите консультацию экспертов АГ «Капитал». Оставьте заявку.
Далее в своём письме ФНС перечисляет различные нормативно-правовые акты и решения судов, которые подтверждают эту позицию.
Бизнес имеет право на справедливый расчёт налогов, даже если пытался сэкономить.
Исходя из этого, складывается следующая судебная практика по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ — пределы прав по исчислению налоговой базы:
1. Компания, которая использует формальный документооборот с привлечением «технических» фирм, может учесть понесённые расходы при расчёте налога на прибыль. Но для этого нужно представить сведения и документы, позволяющие вывести фактически совершённые операции из не облагаемого налогами оборота.
Показателен случай с челябинской ООО «Фирма «Мэри»» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019).
Компания организовала формальный документооборот на перевозку выпечки. Фирма расформировала штат водителей и приобретала услуги перевозки у «технических» компаний. На деле же, готовую продукцию перевозили физлица с оплатой без договора.
После налоговой проверки в «Мэри» не смогли предоставить информацию, какая часть из переводов была реальной оплатой за перевозку, а какая относилась к обналичиванию. Поэтому компания не смогла при расчёте налога на прибыль учесть реальные расходы на транспортные услуги.
2. Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, а в распоряжении налоговой есть доказательства, устанавливающие, кто реально исполнял сделку и уплатил налоги, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана только та часть расходов, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.
3. Компания может подавать уточнённые налоговые декларации после выездной налоговой проверки контрагента — и суды, и налоговая не могут подходить к этому формально.
В Бурятии произошла такая ситуация — компания применила налоговые вычеты по договорам подряда с «технической» компанией. После того, как инспекция провела выездную проверку и отказала в предоставлении вычета, компания представила уточнённые налоговые декларации по НДС, где налог был исчислен и уплачен без учёта сделки с «технической» фирмой. При этом компания предоставила данные о фактическом контрагенте, куда была произведена оплата.
Суды отказались принимать во внимание уточнённую декларацию. Но судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила акты и настояла, чтобы к таким вопросам не подходили формально. Так как компания всё-таки предоставила фактического контрагента, вопрос с вычетом НДС требует пересмотра.
4. Компания не может применить налоговый вычет, если участвовала в схеме, направленной на неправомерное снижение налоговой базы за счёт искусственного наращивания стоимости товаров без формирования источника вычета (возмещения) налога.
ФНС приводит в пример историю с челябинской компанией «Уралбройлер» — производителем мяса птицы. Налоговая выяснила, что производитель закупал зерно у реальных поставщиков, но часть денег уходила на счета «технических» организаций. После этого средства уходили на счета других подконтрольных юрлиц, и в итоге возвращались компании в виде займа.
Подробнее изучить дело можно в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017 (ЗАО «Уралбройлер» против Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Челябинской области).
5. Если компания создаёт формальный документооборот с «техническими» фирмами на ОСН, чтобы снизить налоги при покупке товара у производителя, который не платит НДС, влечёт за собой полный отказ в праве на вычет НДС.
Но если полностью исключить затраты на покупку товара из расчёта базы по налогу на прибыль исказит размер налоговых обязательств — это противоречит принципу добросовестного налогового администрирования.
Снова в центре внимания — Челябинская область. Агрохолдинг «Здоровая ферма» пыталась сэкономить на налогах: компания создавала формальный документооборот, чтобы получить налоговый вычет. Но фактически холдинг закупал товары у сельхозпроизводителей, поэтому претендовать на вычет в принципе не мог.
Но так как компания реально потратила деньги на покупку товара, который затем использовала в работе, суды дали право фирме уменьшить сумму дохода на подтверждённые расходы. Ключевое слово — подтверждённые, потому что «Здоровая ферма» в процессе предоставила все документы по сделкам, помогала определить реальные расходы.
Похожие дела были рассмотрены в отношении Брюховецкого комбикормового завода, маслосырзавода «Новопокровский», холдинга «Увелка». По всем одно решение — налоговой нельзя полностью исключать понесённые затраты на закупку сырья из базы по налогу на прибыль.
6. Доначислять налоги нужно так, как если бы договоры были напрямую заключены между налогоплательщиком и реальными исполнителями.
Дело касается «Сибирской тепловозной компании» — предприятие запустило ремонтные работы. Фактически часть работ выполняли физлица без договора, другую часть — сотрудники компании через свои юрлица. При этом предприятие заключило повторные сделки с завышенной стоимостью работ с «техническими» компаниями.
Суд разрешил «Сибирской тепловозной компании» учесть реально понесённые расходы, принять первичные документы по сделкам с реальными исполнителями и пересчитать доначисление по налогу на прибыль.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
