Формально сумму роялти — платы правообладателю за использование товарного знака — можно включать в расходы по налогу на прибыль. Однако, если роялти платится взаимозависимому лицу, имеющему налоговые преференции, ФНС с большой долей вероятности исследует эту ситуацию и попытается исключить данные суммы из состава расходов для целей налога на прибыль.
В статье мы рассмотрели судебную практику по налоговым спорам, касающимся роялти за товарный знак.
Общество на ОСН подало заявку на регистрацию товарного знака, а потом уступило права по этой заявке индивидуальному предпринимателю на УСН с базой «доходы», уплачивающему налог по ставке 6% — единственному участнику и руководителю общества. Стоимость уступки составила 30,6 тыс. ₽ — меньше, чем общество потратило на регистрацию товарного знака. После этого организация стала выплачивать предпринимателю роялти в размере 180 млн ₽ за использование товарного знака.
При проверке ФНС исключила сумму выплат из расходов по налогу на прибыль. Инспекция указала на следующие факты:
Суд первой инстанции встал на сторону налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А33-9821/2020), но апелляционная инстанция этот судебный акт отменила. Кассационная инстанция оставила в силе постановление апелляционной инстанции (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2023 г.), т.е. налогоплательщик проиграл.
По этому же налогоплательщику по результатам выездной проверки за следующий период есть аналогичное дело (№ А33-13017/2022): налогоплательщик проиграл в первой и апелляционной инстанциях, последний состоявшийся судебный акт — Постановление 3ААС от 05.09.2023 г. (срок на кассационное обжалование истёк).
Чтобы узнать обо всех актуальных точках налогового контроля в 2024-2025 годах, приобретайте запись 8-часового семинара Виктора Иваницкого «Что будет искать ФНС кроме дробления бизнеса и проблемных контрагентов» с разбором 16 тем и 400+ страниц раздаточных материалов в нормативкой и судебной практикой.
Общество на общей системе налогообложения перечисляло роялти взаимозависимому обществу на упрощённой системе налогообложения. ФНС исключила из расходов для целей исчисления налога на прибыль сумму роялти.
Но это редкий случай, когда налогоплательщик выиграл спор. Общество предоставило в суде заключение эксперта о том, что рыночный размер роялти по схожим товарным знакам составляет от 0,09% до 9% выручки организации, и выплаты компании находились в этом диапазон (дело № А40-153860/2015).
Товарные знаки были разработаны и развивались группой компаний в РФ, изначально принадлежали российским лицам. Налогоплательщик имел, но не использовал возможность стать правообладателем товарных знаков, в то время как объективные препятствия для этого отсутствовали. В частности, в рамках рамочного соглашения об интеллектуальной собственности предыдущий правообладатель товарных знаков передал права на регистрационную заявку налогоплательщику, однако тот уступил данные права кипрской организации, а после этого заключил с ней лицензионный договор, предполагающий уплату налогоплательщиком кипрской организации лицензионного вознаграждения.
По мнению ФНС передача товарных знаков иностранному правообладателю носила искусственный характер и преследовала цель вывода денежных средств в иностранную юрисдикцию без уплаты налогов в РФ.
Суд посчитал, что налоговый орган верно произвёл реконструкцию налоговых обязательств налогоплательщика, признав выплаченную сумму роялти «безосновательными платежами» (необходимость выполнения функций налогового агента по налогу на прибыль на основании пп. 10 п. 1 ст. 309 НК РФ — обложения налогом у источника в РФ по ставке 20%, исключение из состава расходов для целей налога на прибыль).
Последний по делу № А40-168206/22 судебный акт — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2023 г. Налогоплательщик проиграл, как и в первой инстанции, так и в апелляционной.
Индивидуальный предприниматель применял УСН с базой «доходы» и ставкой налога 6%. Он владел правами на товарный знак и заключил лицензионный договор с обществом, участником которого являлся. Размер вознаграждения за использование товарного знака со временем менялся: сначала 2% от выручки, потом 5%, 5,6%, затем 4%. При этом общество пользовалось этим товарным знаком до заключения договора и ничего не платило, а у ИП не было расходов на ведение бизнеса.
Налоговая обратила внимание на то, что товарный знак идентифицирует продукцию общества и не имеет отношения к деятельности предпринимателя.
Суд согласился с ФНС и сделал вывод, что обществу не было экономического смысла заключать договор с предпринимателем, потому что оно могло само зарегистрировать товарный знак, ведь именно товары общества сделали этот знак узнаваемым (Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа по делу № А75-10934/2023, Постановлением 8ААС от 27.12.2023 г. оставлено без изменения).
Заключив договор и заявив сумму роялти в расходах по налогу на прибыль, общество получило необоснованную выгоду. По результатам камеральной проверки ФНС доначислила организации налог на прибыль. Но это ещё не все возможные последствия. В 2024 году инспекция может провести выездную проверку и доначислить НДФЛ, а также переквалифицировать роялти в дивиденды.
Налоговая инспекция может исключить роялти из расходов по налогу на прибыль, если созданы искусственные условия для его уплаты взаимозависимому лицу, применяющему УСН, или для вывода денег за пределы Российской Федерации.
В некоторых случаях ФНС к тому же может переквалифицировать роялти в дивиденды или в безосновательные платежи и по этому основанию дополнительно доначислить налоги.
Чтобы грамотно спланировать налоги, отстоять свою позицию в споре с ФНС или получить консультацию по налоговому учёту, оставляйте заявку. Наши специалисты решат ваш налоговый вопрос.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
