Имидж ничто — жажда всё! А, может, встречают по одёжке? В вопросе переговоров с солидным клиентом имеет значение, как выглядят представители компании, особенно директор. Можно или нельзя покупать дорогие костюмы за счёт компании? Что по этому поводу думает налоговая и суды — разбираемся на практике.
Дело было так. Налоговики провели выездную проверку и установили, что в проверяемом периоде подотчётным лицом общества (директором) приобретались брюки, сорочки, пальто, туфли, пиджак, куртка, ботинки. Документы, подтверждающие приобретение указанных товаров, отражались в авансовых отчётах и передавались в бухгалтерию для отражения на счетах бухгалтерского учёта с целью дальнейшего возмещения затрат. Инспекции это не понравилось.
В ходе судебного заседания (Дело №А60-31602/2019) налогоплательщик представил документы, указывающие на производственную направленность понесенных затрат — приказ и трудовой договор с директором, в которых прямо предусмотрена обязанность работодателя возместить расходы, которые генеральный директор несёт в связи с исполнением трудовых обязанностей. В том числе, расходы, связанные с поддержанием делового стиля руководителя и имиджа предприятия. Приобретённая фирменная одежда является собственностью компании и в собственность работника не передаётся. Срок эксплуатации вещей предусмотрен до 1 года.
Налоговики настаивали, что одежда приобреталась для личных нужд, а не поддержания делового стиля компании. Однако, суды не поддержали ФНС.
Апелляционный суд указал, что в качестве обязательного признака получения физлицом дохода в натуральной форме является удовлетворение интересов самого гражданина. Это закреплено в подп. 1, 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ.
Значит, необходимо учитывать направленность затрат по покупке одежды. Либо на удовлетворение личных потребностей физлица, либо на достижение целей, преследуемых юрлицом. Например, работодателем, — для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции т.п.
Действительно, директор был хорошо одет, а это, в определённой мере удовлетворяет его личные потребности. Но одно лишь это обстоятельство не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.
Кроме того, в действующем законодательстве не раскрывается термин «личное имущество работника», в связи с чем апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что под личным имуществом работника применительно к п. 3 ст. 217 НК РФ и ст. 188 Трудового кодекса РФ следует понимать имущество, принадлежащее работнику на любом законном основании.
В данном случае одежда находилась в собственности компании. Костюм для директора — это как «спецодежда», только не подлежит нормированию и не прописана в законах. Отсюда и спор.
Кстати, кассационная инстанция поддержала выводы апелляции.
Признаки дробления бизнеса
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
