Последние годы на лицо тенденция — налоговая нарушает сроки и установленные законом правила, и при этом получает поддержку суда. Бизнес страдает, а сделать ничего не может. Виктор Иваницкий рассматривает судебную практику.
Налоговая провела проверку дальневосточной компании. По результатам проверки выдала сразу ДВА акта, у которых был один номер и одна дата. Но содержание документов отличалось. Суд не счёл это нарушением и посчитал, что нет оснований признавать решения ФНС незаконными.
Дело: № Ф03-5867/2022.
Чтобы разобраться в теме, смотрите запись семинара Виктора Иваницкого
«Что будет искать ФНС, кроме дробления бизнеса и проблемных контрагентов»
С допросами ситуация такая же. Допрос менее минуты (дело № А09-3371/2020), допрос в течение 6 часов (дело № А40-139697/20), допрос одновременно более двух свидетелей (дело № А27-13629/2018), допрос на улице (дело № А07-4879/2013).
Ни в одном из случаев налогоплательщикам не удалось убедить суд, что такие протоколы допроса — недопустимое доказательство.
Сначала, как должно быть. Налоговая провела камеральную проверку, но нарушила срок вручения акта на три года. То есть, акт от 17 марта 2014 года направлен 21 июня 2017 года. Серьёзное нарушение процесса камеральной проверки — повод признать требования налоговой незаконными. Суд встал на сторону налогоплательщика, решения налоговой по итогам камеральной проверки признали недействительными.
Дело: № А40-106930/2018.
Похожая ситуация с заводом нефтепродуктов, но с другим результатом. Компания попыталась признать незаконным решение налоговой. Акт проверки составлен 13 июня 2017 года, а направлен обществу 23 июня 2018 года, то есть спустя 1 год 10 дней после его составления.
В этом случае суд указал: «Позднее получение налогоплательщиком акта проверки не привело к нарушению его прав, поскольку общество участвовало в рассмотрении материалов проверки и представляло свои возражения».
Но как быть с пеней? Если бы налогоплательщик получил документы от ФНС своевременно, он, возможно, раньше бы заплатил налог, и сумма пени была меньше.
На эту тему суд высказался так, ссылаясь на позицию Верховного суда РФ:
«Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет».
То есть, до фактической уплаты налога, налогоплательщик неправомерно использует деньги, и тем самым бюджет теряет. Поэтому нарушитель должен компенсировать убытки в полном объёме.
Также Верховный суд обозначает — если налоговая несвоевременно выносит решения, из-за которых компания должна уплатить больше пеней, это не считается существенным нарушением процедуры проверки ФНС. Потому что начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.
Дело: № 15АП-18589/2019.
В одном из кейсов ФНС восемь (!) раз продлевала срок рассмотрения материалов проверки вместо одного раза, как это установлено в п. 1. ст. 101 НК РФ. Речь идёт о торговой сети «Монетка». Компания пыталась признать незаконным такие действия налоговой.
Но ничего не вышло — отменить решения о продлении срока проверки сети не удалось.
Дело: № А60-22795/2019.
Кстати, «Монетка» уже судилась с той же налоговой из-за повторного продления. И дело дошло до Верховного суда. Позиция ВС РФ следующая: нарушение ФНС срока рассмотрения материалов проверки само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Дело: № 309-ЭС19-5322
Вершиной «депроцесуализации» стало дело калининградской компании «Неринга». Налоговая провела камеральную проверку, но нарушила все сроки.
Решение о привлечении к ответственности инспекция обязана была принять до 12 июня 2018 года. А приняла его 12 ноября 2018.
Требование о взыскании недоимки надо было выставить в срок не позднее 25 октября 2018 года. Затем налоговая, после того, как истёк срок требования об уплате налога, должна была в течение 6 месяцев подать в суд. То есть, иск должен был поступить до 16 мая 2019 года.
Налоговая в очередной раз снова нарушила срок. Инспекция обратилась в суд 2 августа 2019 года.
Но в Определении Верховного суда по делу указано: само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения, чтобы оценить правомерность действия налоговой на стадии, когда взыскивают долги по налогам.
Дело: № 307-ЭС21-2135.
Такие дела.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
