Могут ли дивиденды переквалифицировать в зарплату — разбираем судебную практику

Если дивиденды налоговая сочтёт зарплатой, компании доначислят страховые взносы. Поэтому нужно правильно начислять дивиденды. В тексте разбираем судебную практику по теме — что важно учесть бизнесу.

В проектной компании из Северодвинска прошла выездная налоговая проверка. По её итогам инспекция доначислила страховые взносы, пени и штрафы в размере больше ₽3,1 млн.

Налоговая посчитала, что компания пыталась снизить налоговую базу. Инспекция установила, что бизнес применял упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы». Руководителю и главному инженеру, каждый из которых владел долями в 50%, под видом дивидендов выплачивалась зарплата. И страховые взносы по ним не перечислялись.

В пункте 1 статьи 28 ФЗ № 14 установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли.

Суд согласился с налоговой — выплаты не соответствуют понятию дивидендов, которые указаны в пункте 1 статьи 43 НК РФ и пункте 4 статьи 224 НК РФ.

Дивидендом признаётся любой доход, который получил акционер от организации при распределении прибыли после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально участию в уставном капитале.

Что смутило налоговую и суд:

• Ежемесячно в одинаковой сумме до окончания квартала и до принятия решений общим собранием о распределении прибыли выплачивались «дивиденды». Хотя распределение прибыли согласно уставу должно проходить ежеквартально.
• Заработная плата руководителю и главному инженеру не начислялась вовсе.

Компания проиграла — кассация не результатов не принесла.

В судебной практике уже были прецеденты (споры по «старой» ставке НДФЛ), когда «дивиденды» выплачивались ежемесячно.

Рассмотрим дело № А41-12530/08. Компания из Московской области каждый месяц перечисляла собственникам дивиденды. Но налоговая посчитала, что так делать нельзя, доначислила страховые взносы, штрафы, пени.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что выплаты не соответствуют критериям пункта 1 статьи 43 НК РФ, не являются дивидендами, которые облагаются налогом на доход физлиц в 9%.

Кассационная инстанция судебные акты в этой части отменила со следующей мотивировкой.

Пункт 2 статьи 43 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доходов, которые не признаются дивидендами:

1.      Выплаты акционеру при ликвидации организации (которые не превышают взноса акционера в УК).

2.      Выплаты в виде акций этой же компании.

3.      Выплаты некоммерческой организации на осуществление деятельности по уставу, которые произведены обществами, чей уставной капитал состоит полностью из вкладов этой НКО.

То есть, единственным основанием для переквалификации дивидендов на иные доходы явилась периодичность их выплаты. При этом:

• выплата дивидендов не отразилась на размерах и сроках уплаты налогов и сборов;
• дивиденды распределялись между участниками общества пропорционально долям в уставном капитале.

При рассмотрении дела в суде представители налоговой признавали, что даже если бы дивиденды выплачивались не ежемесячно, а по итогам квартала или года, это не отразилось бы на размерах уплачиваемых заявителем налогов по упрощенной системе налогообложения и НДФЛ.

Таким образом, изменяя юридическую квалификацию сделки и доначисляя НДФЛ, ФНС, а за ней и суды, по существу заявили о недействительности сделок по выплате дивидендов. Хотя по закону нужно было проверить обстоятельства выплат и доказать, что это были не дивиденды.

То есть, с одной стороны, когда компания начисляет дивиденды ежемесячно, нарушений по закону нет. С другой, судебная практика показывает, что есть риски — налоговая может посчитать такие выплаты заработной платой и доначислить страховые взносы, НДФЛ.

Что ещё изучить по теме:

По этой теме также есть «отказное» Определение ВАС РФ № ВАС-13819/09 по делу № А41-12530/08. Тогда компания получила отказ в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Из «древних» споров по ставке НДФЛ при ежемесячных «дивидендах» можно также отметить Постановление ФАС ВСО № А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1. Тогда в первой инстанции налоговая выиграла, но в апелляционной и кассационной инстанции суды встали на сторону налогоплательщика.