Мы уже несколько лет напоминаем предпринимателям о том, что время «серых схем», которые применяются для ухода от налогов, прошло. Сегодня налоговые органы успешно раскрывают практически любые махинации предпринимателей.
Недавно Федеральная налоговая служба опубликовала на своем сайте очередной пример разоблачения такой схемы – предприниматель решил скрыть продажу недвижимости, заключив договор об инвестиционной деятельности. Попытку уйти от налогов подтвердили суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ.
Индивидуальный предприниматель выстроил следующую комбинацию: он заключил с застройщиком (ООО) договор об инвестиционной деятельности в строительстве жилых домов. Согласно документу, ИП должен был внести инвестиционный вклад, передав застройщику объекты недвижимости, готовые на 3-15%. Застройщик же должен был спроектировать и построить на базе этих объектов жилые дома, а после этого передать предпринимателю квартиры определенной площади. Однако дома никто не построил, договор расторгли по соглашению сторон, застройщик обязался вернуть предпринимателю вложенные инвестиции. Он и вернул их – но не деньгами, а правом требовать 15 квартир у сторонней организации. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ИП действительно зарегистрировал право собственности на эти 15 квартир.
И тут «на сцену» вышла налоговая инспекция, которая установила, что индивидуальный предприниматель не собирался участвовать ни в какой инвестиционной деятельности: ему просто нужно было освободиться от уплаты единого налога по УСН, поэтому вместо налогооблагаемой операции (реализация) он провел фиктивную (передача по инвестиционному договору). Инспекция доначислила предпринимателю налог по УСН, пени и штраф.
Однако в этой ситуации остался открытым вопрос с начислением пени. Решение, которого налогоплательщик дожидался от налоговых органов больше года, привело к тому, что привлечение к ответственности тоже было принято спустя больше года с момента камеральной проверки. Соответственно, все это время на недоплаченную в бюджет сумму начислялась пени.
Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд. Он утверждал, что заключил договор об инвестиционной деятельности, поэтому передачу имущества застройщику нельзя считать реализацией, а значит — и оснований для уплаты налога по УСН нет. По его словам, недострой он внес в качестве инвестиционного вклада по договору, и на его основе действительно собирались спроектировать и строить дома.
Но суды трех инстанций разобрались в ситуации пи пришли к выводу, что договор об инвестиционной деятельности был заключен фиктивно. Недвижимость, которую предприниматель передал застройщику, никто достраивать не стал, большинство недостроенных сооружений вообще демонтировали. Соответственно, объектом инвестиционной деятельности они не стали. Очевидно, что сделку заключили для того, чтобы получить налоговую выгоду. Договор об инвестициях «прикрывал» реальную сделку по реализации недвижимости, доход с которой облагается налогом.
Предприниматель дошел даже до Верховного Суда РФ, однако и он подтвердил правоту судов других инстанций и отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.
Список литературы:
Налоги в РФ в 2021 г.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
