Дарение имущества между родственниками, которое в дальнейшем используется для предпринимательской деятельности, приводит к возникновению налогооблагаемого дохода у одаряемого.
Такое имущество относится к внереализационным доходам согласно п. 8 ст. 250 НК РФ. Размер этого дохода определяется тем же пунктом статьи НК — в виде рыночной стоимости имущества.
Рассмотрим два дела о доначислении налога за использование в предпринимательской деятельности подаренной недвижимости, выигранные ФНС. И одно проигранное, но только из-за того, что налоговый орган не определил рыночную стоимость, а вменял суммы, указанные в договорах дарения.
В первом деле сын-ИП на УСН получил в дар от отца имущество и использовал в бизнесе. Налоговая инспекция провела камеральную проверку, определила рыночную стоимость подаренного имущества и доначислила налог на доход.
Предприниматель настаивал, что договор дарения заключён между физлицами вне рамок предпринимательской деятельности. И поэтому порядок учёта доходов, предусмотренный главой 26.2 НК РФ, не применим. Напротив, доход в виде дара нежилого помещения в рассматриваемом случае подлежит налогообложению в соответствии с положениями главы 23 Кодекса и освобождён от налога на основании пункта 18 статьи 217 НК РФ, как дар близкого родственника. Предприниматель также ссылался на письма Минфина.
Однако инспекция установила, что на момент дарения спорного помещения оба — и отец, и сын — являлись индивидуальными предпринимателями. Отец использовал помещение для осуществления розничной торговли. А сын, получив его в дар, стал использовать для сдачи в аренду. Да и основным видом деятельности предпринимателя заявлена аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Таким образом, недвижимость использовалась в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделки дарения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа поддержал ИФНС. В Постановлении от 13.05.2021 г. № Ф07-4079/2021 в частности указано: «Применённый налоговым органом метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества предпринимателем в ходе судебного разбирательства не оспорен».
Что же касается писем Минфина, то во-первых, суд указал, что они носят информационно-разъяснительный характер; а во-вторых, те письма, на которые ссылался налогоплательщик, касаются исключительно ситуации получения в дар имущества от близкого родственника вне рамок предпринимательской деятельности.
Во втором деле сын-ИП на УСН получил от матери в дар доли в нежилых помещениях и земельном участке. Как и в первом кейсе, он использовал их в бизнесе — для сдачи в аренду. Налоговая инспекция провела выездную проверку и доначислила налог, пени и штраф.
Этот предприниматель тоже ссылался на пункт 18 статьи 217 НК РФ. А также на письма Минфина, разъясняющие вопросы налогообложения дохода у ИП, принимающего в дар от близкого родственника объекты недвижимости с аналогичным функциональным назначением. Но и в этом случае, не сработало.
Суды поддержали вывод налогового органа о наличии у предпринимателя обязанности по включению в налоговую базу для исчисления налога по УСН дохода в виде стоимости безвозмездно полученного имущества. Тем более, что это имущество, как и в первом случае, использовалось в предпринимательской деятельности как до, так и после дарения.
В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2021 г. № Ф04-6192/2020 указано: «Признавая правомерным размер доначисленного налога (пени, штрафа), суды исходили из того, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества и земельного участка на момент совершения сделок определена налоговым органом в результате проведения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов. Предпринимателем примененный налоговым органом метод определения рыночной стоимости полученного в дар имущества не оспорен. Доводов относительно неверного расчёта обязательных платежей (пени, штрафа) заявителем в кассационной жалобе не приведено».
А вот в третьем деле, хоть и с похожими вводными, налоговый орган проиграл. Дочь-ИП на УСН получила в дар от матери здание торгового назначения, два нежилых помещения и два земельных участка. Это имущество использовалось в бизнесе. ИФНС провела выездную проверку и доначислила налог.
Однако, в этом кейсе суд налоговиков не поддержал, что отражено в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2023 г. № Ф01-7767/2022 по делу № А28-8623/2021.
С одной стороны, суды пришли к выводу, что стоимость безвозмездно полученного недвижимого имущества подлежала включению налогоплательщиком в состав внереализационных доходов, учитываемых при исчислении налога на УСН.
С другой стороны, в рамках мероприятий налогового контроля ФНС не устанавливала рыночную цену спорного недвижимого имущества. И в ходе рассмотрения спора в суде доказательства определения рыночной цены недвижимого имущества также не были представлены. А для доначисления УСН стоимость объектов ФНС взяла из договоров дарения.
И в итоге с учётом того, что инспекция не подтвердила размер дополнительно вменённого предпринимательнице дохода, суды признали недействительным решение налогового органа.
Как следует из всех трёх кейсов — если вы предприниматель, и получили в дар от близкого родственника недвижимость, которую стали использовать в бизнесе (а тем более, если это имущество и до дарения уже использовалось в предпринимательской деятельности вашим родственником), то ФНС включит его в состав внереализационных доходов. И суды налоговиков поддержат.
Но при этом, для исхода дела важно, что доход для целей налогообложения равен рыночной стоимости имущества.
И если инспекция корректно посчитает рыночную стоимость имущества или налогоплательщик не оспорит этот расчёт, то суд ФНС выигрывает.
Чтобы получить консультацию Виктора Иваницкого по налогообложению или заказать проект налогового структурирования, оставьте заявку.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
