Есть мнение, что большая зарплата связана с дополнительным налогообложением. В этой статье мы разберёмся, насколько большую зарплату можно начислить руководителю компании, как к этому отнесётся налоговая служба и можно ли при этом сэкономить налоги.
Целевая выплата — 10 млн ₽ в месяц / 120 млн в год. Эту сумму можно выплатить дивидендами или включить в заработную плату директора. Посчитаем, что выгоднее с точки зрения налоговой нагрузки.
Вариант 1 — дивиденды. Дивиденды рассчитываются от прибыли компании и не облагаются страховыми взносами. Чтобы выплата составила 120 млн ₽ в год, прибыль по бухгалтерскому учёту в компании должна быть 150 млн.
150 млн ₽ * 0,2 = 30 млн ₽ — налог на прибыль
150 млн ₽ — 30 млн ₽ = 120 млн ₽ — остаток
Из остатка нужно заплатить НДФЛ по двум ставкам: 13% до 5 млн и 15 % свыше 5 млн.
5 млн ₽ * 0,13 = 650 000 ₽
115 млн ₽ * 0,15 = 17 250 000 ₽
НДФЛ, итого: 650 000 ₽ + 17 250 000 ₽ = 17 900 000 ₽
Всего налогов: 30 млн + 17 млн 900 тыс. = 47 900 000 ₽
На руки: 150 млн — 47 млн 900 тыс. = 102 100 000. ₽
Вариант 2 — заработная плата. На сумму 120 млн в год нужно начислить страховые взносы.
В нашем случае итоговая сумма страховых взносов составит 18 242 615 ₽ для МСП или 18 645 633 ₽ для более крупной организации.
Сумма НДФЛ рассчитывается так же, как в первом варианте — 17 900 000 рублей*.*
Всего налогов и взносов: 18 242 615 + 17 900 000 = 36 142 615 ₽
Лайфхак. При начислении заработной платы записываем суммы ФОТ и страховых взносов в затраты и экономим на налоге на прибыль. В нашем случае сумма экономии составит 27 648 523 ₽.
На руки: 120 млн — 17,9 млн = 102 100 000 ₽
Налоговая нагрузка на организацию при выплате 120 млн рублей в год в виде заработной платы на 33% меньше, чем при выплате той же суммы дивидендами.
На руки: 120 млн — 17,9 млн = 102 100 000 ₽
Налоговая нагрузка на организацию при выплате 120 млн рублей в год в виде заработной платы на 33% меньше, чем при выплате той же суммы дивидендами.
Налоговый орган не вправе оценивать экономическую обоснованность расходов на оплату труда для целей налога на прибыль, согласно письму Минфина России от 30 января 2015 года № 03-03-06/1/3587. Например, по сообщению ТАСС, гендиректор «Почты России» получает более 500 средних зарплат работников, и это не является нарушением законодательства.
Позиция Минфина России подтверждается практикой. Мы не нашли споров, в которых налоговый орган отказался бы принять в расходы слишком большой оклад руководителя. Другая ситуация с выплатой премий и вознаграждением ИП-управляющего.
Если учредитель компании не является её руководителем, но при этом получает зарплату большую, чем директор, разницу между их окладами налоговая может не принять в расходы и переквалифицировать в дивиденды. По обычаям делового оборота, вознаграждение руководителя превышает вознаграждение иных сотрудников предприятия, потому что он несёт большую ответственность.
Выплаты учредителю-сотруднику могут счесть фактически распределением прибыли, а не оплатой труда, поэтому лучше не допускать ситуации, когда вознаграждение сотрудника, являющегося учредителем, больше, чем средняя зарплата руководителя, сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ.
Пример переквалификации выплат. Генеральный директор компании получает зарплату 300 000 ₽ в месяц. Заместитель директора, который является учредителем компании, получает зарплату 10 млн ₽ в месяц. Разница между их вознаграждениями: 9,7 млн. Налоговый орган может переквалифицировать эту сумму в дивиденды, то есть исключить из состава расходов на выплату зарплаты.
Ещё один вариант выплат директору — премии. Но тут больше вероятность, что возникнут споры по поводу их экономической обоснованности. В таком случае суд проверит формальные условия для премирования, прописанные в трудовых документах. Например, по документам премию можно выплачивать только при наличии прибыли у организации. Если прибыли не было, а премию выплатили, её исключат из состава расходов для целей налога на прибыль (дело № А59-1863/2021, проигрыш налогоплательщика).
Если условия премирования соблюдены, налоговый орган не вправе определять эффективность и рациональность этих выплат.
Например, в деле № А12-25274/2019, которое выиграл налогоплательщик, были выплачены премии уволенному генеральному директору 9,2 млн ₽ и действующему в период проверки генеральному директору 11 млн ₽.
В трудовых договорах с руководителями было предусмотрено право работодателя осуществлять поощрения за добросовестный труд, каких-либо цифр указано не было.
Бывшему директору была выплачена премия в размере 0,75% от показателя чистой прибыли предприятия, действующему 0,2% от чистой прибыли.
Доводы налогового органа об отсутствии документов, в которых содержались бы сведения об индивидуальных показателях, при достижении которых подлежит выплата премий директорам, непредставлении расчётов выплаты премий были отклонены судами.
Ещё один пример решения по спору. Единственный акционер и руководитель компании ежемесячно начислял себе премии в несколько миллионов рублей, но не выплачивал их. Налоговый орган провёл выездную проверку и принял решение сумму премий исключить из расходов для целей налога на прибыль.
В ходе проверки был допрос руководителя, где спрашивали, почему не выплачиваются премии. В протоколе допроса зафиксирован ответ руководителя: «все свободные средства направлялись на развитие предприятия».
ФНС трактовала такой ответ как: платить премии не планировалось, значит в том числе отсутствовала реальность несения расходов. На этапе написания апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган руководитель внёс деньги в кассу как физическое лицо по договору займа, а затем организация выплатила премию.
Предприятие сумело доказать факт выплаты премии, её соответствие условиям премирования и факт предоставления руководителем-акционером займа. Благодаря этому предприятие выиграло спор.
Чтобы получить ответ по сложным вопросам налогообложения и бухгалтерского учёта, оставляйте заявку на консультацию наших экспертов.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
