Дробление или не дробление — как мы помогли автодилеру выиграть спор с ФНС

В суде мы сумели доказать, что открытие взаимозависимого юрлица не было дроблением бизнеса. Рассматриваем дело № А60-37666/2022.

Компания, продающая автомобили (наш клиент), применяла общую систему налогообложения (ОСНО). В 2015 году она зарегистрировала новое юрлицо на ЕНВД для сервисного обслуживания и ремонта автотехники. Эти же услуги  входили в перечень видов деятельности основной организации, однако часть клиентов автодилера (причём преимущественно тех, кто не платил НДС) перешла в новый сервисный центр. ФНС квалифицировала действия основной организации как дробление бизнеса.

Позиция налогового органа

1. Сервисный центр — юридически взаимозависимая компания по отношению к основной: у них один учредитель.
2. Бухгалтерия обеих компаний ведётся одними и теми же лицами, расчётные счета обеих компаний в одних и тех же банках, организации расположены на одной и той же производственной базе, что говорит о финансовой несамостоятельности второго юрлица.
3. Сотрудники основной компании трудоустроены в сервисный центр в порядке перевода.
4. В составе доходов и расходов сервисного центра было от 25% до 40% доходов и расходов основной компании в результате реализации основной компанией запчастей для ремонта и привлечения сервисного центра на субподряд.
5. На ЕНВД перевели высокорентабельный вид деятельности.
6. Компания на ОСНО специально переводила клиентов в сервисный центр на ЕНВД, чтобы не платить НДС.

Наша позиция

Несмотря на наличие некоторых признаков дробления наши юристы доказали наличие реальной деловой цели создания компании на ЕНВД.

Наши доводы были такими:

1. Создание компании, применяющей спецрежим ЕНВД, позволило автодилеру не проиграть в ценовой конкуренции. Недавно рядом открылся другой дилерский центр, который мог предложить цены ниже, работая без НДС. Сервисный центр на ЕНВД позволил соответствовать по ценам и не потерять клиентов, которые могли уйти к конкуренту.
2. Сервисный центр на ЕНВД смог участвовать в тендерах на услуги по обслуживанию и ремонту автотехники с преимуществом для малых предприятий. В то время как компания на ОСНО с получением статуса крупнейшего налогоплательщика утратила статус субъекта МСП. В результате была сохранена та часть выручки, которая приходилась на эти тендеры.
3. Бонус для бюджета: благодаря открытию дополнительного сервисного центра, применяющего ЕНВД, компания смогла сохранить и нарастить количество клиентов, а это — увеличение выручки в целом и, следовательно, — увеличение налоговой нагрузки в совокупности.
4. Наши юристы разбили все доводы ИФНС по поводу финансовой и организационной взаимозависимости сервисного центра от основной компании, а также по переводу высокорентабельной деятельности на сервисный центр.
5. Кроме того, в результатах предыдущей выездной налоговой проверки основной компании содержались выводы ИФНС об отсутствии признаков дробления при наличии тех же самых обстоятельств дела.

Позиция судов

Арбитражный суд согласился с нашей позицией. Благодаря подготовленным аргументам нам удалось доказать наличие деловой цели при создании юрлица на ЕНВД и опровергнуть позицию ФНС о дроблении и необоснованной налоговой выгоде.