Субсидиарная ответственность: ФНС взыскала с бывшего руководителя 70 млн руб

За необоснованную налоговую выгоду придётся отвечать в любом случае. Недавно ФНС привлекла к ответственности бывшего руководителя компании-должника.

ФНС России рассказала о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и смогла доказать его виновность в неуплате налогов, которая была установлена по результатам налоговой проверки.

Субсидиарная ответственность – это:

  • право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести;
  • дополнительная ответственность, возлагаемая, например, на членов полного товарищества, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг.

Привлечь бывшего руководителя к ответу

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий одной из фирм обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении бывшего руководителя организации к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ, и взыскании с бывшего руководителя в пользу должника 69,8 млн рублей.

Суд первой инстанции

Определением от 16 января 2017 года арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия подана апелляционная жалоба на данное определение.

Конкурсный управляющий направил отзыв на жалобу с возражениями против её удовлетворения, сообщив, что им не установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а заявление подано во исполнение решения собрания кредиторов.

Апелляция

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу №А26-1241/2016 отменено Определение суда Республики Карелия от 16.01.2017, суд привлёк бывшего руководителя организации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскал с него в пользу общества 69,6 млн. рублей.

При рассмотрении обжалуемого определения апелляционный суд установил, что в соответствии с нормами права (пункт 2 статьи 401 и пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) бывшим руководителем не представлены доказательства отсутствия вины в доначислении организации налогов и пени вследствии налогового правонарушения, совершенного обществом.

Напротив, материалами дела установлено, что в период 2010-2012 года со стороны организации имела место неправомерная минимизация налоговых обязательств, в результате которой получена налоговая выгода.

Подводим итог

Руководителю нельзя забывать об ответственности, даже если он уже не работает в компании или компания ликвидирована. Хотя срок исковой давности налоговых преступлений составляет три года, суды выносят решения и после этого срока: как в описанном случае. Ведите компанию к процветанию законными методами!

Понравилась статья? Поделитесь ей с друзями!

Поделитесь статьей
Читайте другие истории успеха
29.03.2021
Как понять, какую задачу для вашего бизнеса должен решать управленческий учёт и как настроить систему для получения необходимых вам финансовых данных?
31.03.2020
Семь полезных привычек для руководителя чтобы бизнес не болел
29.03.2021
Больше, чем аудит. Как застройщик узнал, что управляющая компания может быть прибыльной
26.03.2021
Ключевые показатели торговой компании: на что ориентироваться?
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.