Реконструкция по НДС при использовании «технических» компаний — мнение Верховного суда

Просмотров: 163
20.06.2022

Рассмотрим один из кейсов судебной практики по «проблемным» контрагентам, в котором Верховный суд РФ высказался в части применения налоговой реконструкции по НДС по статье 54.1 НК РФ.

Компания приняла к вычету суммы НДС, предъявленные ей подрядной организацией. Налоговая инспекция при проведении выездной проверки установила, что заявленный контрагент не участвовал в выполнении работ. На самом деле спорные подрядные работы выполнялись силами сотрудников самой компании. В этой связи налоговый орган отказал налогоплательщику в вычете НДС, указав, что НДС был предъявлен «техническим» контрагентом.

Само выполнение работ и использование материалов налоговая не оспаривала. Так, в данном случае речь шла о поставке асфальтобетонной смеси. После получения решения по ВНП налогоплательщик попросил фактического поставщика смеси перевыставить счета-фактуры с «технического» контрагента на компанию. Затем компания отразила у себя в книге покупок счета-фактуры, полученные от реального поставщика смеси. И подала уточнённую налоговую декларацию, заявив соответствующие суммы НДС по приобретенным материалам к вычету.

Решение по выездной проверке компания оспорила в суде, раскрыв суду фактического поставщика асфальтобетонной смеси и представив оформленные с ним документы.

Но суды трёх инстанций отказали организации в вычете НДС, сославшись на то, что вычет по настоящему поставщику смеси был заявлен налогоплательщиком уже после окончания выездной проверки.

Однако Верховный суд в Определении № 302-ЭС21-22323 от 12.04.2022 г. по делу № А10-133/2020 указал, что суды не учли следующее:

  • В данном случае в цепочку поставки включена «техническая» компания. У налогового органа имеются в распоряжении достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром. Это лицо уплатило причитавшиеся при выполнении сделки суммы налогов. Поэтому необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана только та часть расходов, учтённых при исчислении налога на прибыль организаций, и применённых им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями.
  • Налоговым органом и судами не сделано вывода о том, что действительно в спорных периодах имела место поставка от поставщика, раскрытого налогоплательщиком в качестве реального.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ направила дело на повторное рассмотрение.

Будьте в курсе всех трендов в налоговом регулировании и контроле — участвуйте в конференции «Налоговый гамбит: обеляться или уходить в тень?» 24 и 25 ноября. Программа и покупка билетов.

Поделитесь статьей
Читайте другие статьи
30.11.2022
В ФНС поняли, как считать налоги, если компания пыталась дробить бизнес
30.11.2022
Как правильно должна проходить выемка документов — подробные разъяснения Минфина
22.11.2022
Судебная практика по «техническим» компаниям — подход к расчёту доначислений
22.11.2022
Дедлайны есть даже у налоговой. Суд обязал инспекции не выходить за рамки сроков при проведении камеральной проверки
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.