Реконструкция или капитальный ремонт? Компания из Челябинска оспорила штраф в 8 млн ₽

Просмотров: 94
01.08.2022

Муниципальное предприятие из Челябинска, которое занимается водоснабжением, провело капитальный ремонт водопроводов. А налоговая посчитала это реконструкцией и доначислила налоги. Разбираем судебную практику — кто оказался прав.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» из Челябинска отремонтировало водопроводы. МУП отнесло на затраты по налогу на прибыль расходы на капитальный ремонт основных средств (ОС) — водопроводов.

Но налоговая посчитала, что эти работы относятся к реконструкции основных средств. И доначислила 7 млн ₽ налога на прибыль и еще 1 млн ₽ на имущество организаций. Потому что инспекция посчитала, что в результате реконструкции первоначальная стоимость основных средств (водопроводов) выросла. Подробности можно прочесть в деле № А76-53191/2020.

Суды поддержали компанию — эти работы были капитальным ремонтом, а не реконструкцией, потому что после ремонта функциональное назначение трубопровода не изменилось.

Суды сослались на:

  • ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в которой есть определение реконструкции (п.14.1) и капитального ремонта (п. 14.3) линейных объектов;
  • Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, в котором описывается объём текущего и капитального ремонта трубопроводов;
  • раздел 9 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства, утверждённого протоколом заседания Секции инженерного оборудования и инженерных сооружений Научно-технического совета Госстроя РСФСР от 01.06.1989 № 13-8 и Управлением жилищно-гражданского строительства Госстроя УССР от 21.09.1989 N 2/329, в котором описывается объём капитального ремонта водопроводных и канализационных сетей.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Письма Госкомстата от 09.04.2001 № МС-1-23/1480, под расходами на проведение ремонта (текущего, среднего и капитального) подразумевается стоимость работ по поддержанию объектов ОС в рабочем состоянии в течение срока их полезного использования, которые не приводят к улучшению первоначальных нормативных показателей функционирования.

С учётом этих положений, ремонт ОС (в том числе капитальный) отличается от реконструкции (модернизации) ОС целями и результатами. Предприятие также представило в качестве доказательства экспертное заключение. Арбитражный суд Уральского округа встал на сторону компании и оставил без изменения решения нижестоящих судов.

Требуется консультация по налогообложению или помощь налоговых юристов? Оставьте заявку. Наши консультанты и юристы найдут решение.

Поделитесь статьей
Читайте другие статьи
08.08.2022
Уменьшать или не уменьшать. Минфин напомнил, как налоговики должны доказывать, что компания незаконно уменьшила налоговую базу
08.08.2022
Списал — не значит, что забыл. Чем грозит неправильное оформление недостачи товарно-материальных ценностей?
01.08.2022
Реконструкция или капитальный ремонт? Компания из Челябинска оспорила штраф в 8 млн ₽
20.07.2022
Обзор судебной практики Верховного Суда — подборка по налоговым делам за 2022 год
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.