Такая справка выдается сотрудниками ПФР по запросу в бумажном или в электронном виде

Читайте также

Валютное законодательство и дело Рольфа: как всё это связано?

Еще одна «фирма из телевизора» получила в суде решение не в свою пользу — вывод денег за рубеж с помощью подставных фирм незаконен и наказуем. На собственном опыте в этом убедился постоянный спонсор викторины «Своя игра» компания «Эрих Краузе». 

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую

проверку московского представительства финской компании «Эрих Краузе» относительно налогов за 2013 и 2014 годы.

По итогам рассмотрения налоговый орган вынес решение от 01.09.2017 № 917,

которым налогоплательщику начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в

размере 28 269 169 р., пени в сумме 10 688 743 р., штраф по статье 122 НК РФ в размере 5 653 833 р., с предложением уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предложено уменьшить убыток в сумме 157 036 527 р.

Такое решение было принято за отказ принять в расходы 298 млн руб., выставленные кипрской компанией за организацию размещения рекламы в программе «Своя Игра» на телевизионном канале НТВ. Да, реклама была, мы все её видели, но как же тут вообще появилась кипрская компания и в чем связь с делом? Вот как это было:

• Кипрская компания «Ееаma East European Advertisement And Marketing Agency» была создана незадолго до начала договорных отношений с заявителем (за месяц). Этот контрагент в действительности услуги не оказывал и оказывать не мог, являлся технической компанией, созданной в оффшорной юрисдикции для вывода денежных средств из оборота в Финляндии и в России;
• Реальным исполнителем рекламных услуг являлась компания АО «Офис Премьер», с которой имелось дистрибьютерское соглашение;
• Стоимость спорных услуг в 15 раз меньше, чем объем денежных средств, переведенных спорному контрагенту;
• Какие-либо документы, подтверждающие ведение деловой переписки между компаниями представлены не были. Все взаимоотношения со спорным контрагентом производились исключительно на бумаге, без реального оказания услуг;
• Оказание рекламных услуг велось только для одного клиента;
• По ответу налогового органа Финляндии (компания «Эрих Краузе» родом оттуда) денежные средства перечислялись в адрес спорного контрагента на счета, открытые в банках Чехии.

В итоге суд поддержал налоговую, которая доказала, что спорный контрагент в действительности услуг не оказывал и оказывать не мог, являясь технической компанией, созданной в оффшорной юрисдикции для вывода средств. Налоговые органы теперь не интересуются правильностью оформления документов — их больше волнует фактическая сторона и намерения налогоплательщика. Доказать умысел уйти от налогов инспекция может на основании аналитики и накопленной экспертизы в подобных делах.