Работы реальные, а подрядчики нет — возможна ли налоговая реконструкция?

Просмотров: 169
13.04.2021

Компания своими силами построила объект, но «на бумаге» привлекла подрядчиков. Налоговая установила, что это «транзитные» компании и доначислила налог. Спор возник из-за размера доначислений. Разбираемся.

ФНС установила — контрагенты компании обладают признаками номинальных структур: сотрудников и недвижимости нет; подлинность подписи при госрегистрации спорных контрагентов заверял один и тот же нотариус; компании зарегистрированы в разных городах России, а уполномоченные лица — все в одном, в Магнитогорске; директора и ликвидаторы компаний отрицают, что причастны к деятельности зарегистрированных на их имена организациям и т.д.

Кроме того, почерковедческая экспертиза подтвердила: первичные документы подписали неустановленные лица. И частью «транзитных компаний» управляло одно юрлицо — это определили по совпадению IP-адресов.

Допрос показал, что работы на объектах выполняли сотрудники компании. Пропуск оформлялся централизованно, а неквалифицированную рабочую силу (перенос тяжестей, прокопка канавы, протягивание труб и кабеля) привлекали из Аши: «молодые ребята, которые хотели заработать деньги». Им платили меньше, чем сотрудникам.

Суд учёл, что налоговой удалось добыть не только данные, отрицательно характеризующие субподрядчиков, но и доказательства, которые говорили о невыполнении ими спорного объёма работ. По факту, был создан формальный документооборот между налогоплательщиком и спорными контрагентами, хотя работы выполнял сам налогоплательщик.

Компания настаивала, что налоговая должна произвести налоговую реконструкцию — то есть, рассчитать, сколько она не доплатила в бюджет, и доначислить налог не больше этой суммы.

Но суд указал: налоговая реконструкция по налогу на прибыль возможна, если операции, документированные от имени номинальных структур-контрагентов, на самом деле были.

В этом деле факт работы и передача выполненных работ заказчикам состоялись. Но выполнил их сам налогоплательщик, а в отношении спорных контрагентов был создан формальный документооборот. Верховный суд РФ согласился с выводами нижестоящих инстанций: действия компании были направлены на незаконное получение вычетов по НДС и увеличение расходов по налогу на прибыль.

Выполнение работ своими силами ведет к двойному учёту расходов при расчёте налога на прибыль. Затраты на приобретение материалов, ГСМ, фонд оплаты труда и другие расходы относятся налогоплательщиком к расходам в общем порядке, а затем и дублируются при признании судом права на отнесение соответствующих расходов, документированных от имени проблемных контрагентов.

Таким образом, расходы должны быть исключены из налоговой базы полностью, а не с учётом реального размера обязательства по налогу на прибыль с затратами налогоплательщика, исходя из рыночных цен (дело №А76-1810/2017).

То есть, если работы выполняют сотрудники контрагента, налоговой реконструкции не будет. Если же работы выполнены сотрудниками других компаний, то налоговую реконструкцию могли бы применить.

Подключайтесь к абонентскому консультационному обслуживанию по вопросам налогообложения, бухучёта и права от экспертов Аудиторской группы «Капитал» — и получайте оперативные, исчерпывающие разъяснения и рекомендации по вашим запросам.
Поделитесь статьей
Читайте другие статьи
26.07.2021
Можно ли вернуть переплату по налогам, если прошло больше трех лет?
26.07.2021
Нужно ли предоставлять в налоговую отчёт об операциях при передаче в лизинг оборудования из перечня прослеживаемых товаров?
19.07.2021
Могут ли налоговики взыскивать налоги с личного счёта ИП?
19.07.2021
Как оценить риск выездной налоговой проверки: 12 показателей
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.