Оптимизация налогообложения: стоит ли подключать фирмы-агенты?

Оптимизация налогов – головная боль для каждого предпринимателя. Один из способов снизить налоговую нагрузку – структурировать деятельность с использованием агентских отношений. В бизнес-сообществе это еще называют «агентской схемой» или схемой «агент на входе» и «агент на выходе».

Оптимизация налогов – головная боль для каждого предпринимателя. Один из способов снизить налоговую нагрузку – структурировать деятельность с использованием агентских отношений. В бизнес-сообществе это еще называют «агентской схемой» или схемой «агент на входе» и «агент на выходе». При этом в качестве агентов выступают низконалоговые субъекты – индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения. В этом случае их фискальная нагрузка всего 6% от дохода.

Этот один из самых относительно простых и популярных подходов к налоговой оптимизации. Если отношения существуют только формально, налоговая обычно легко доказывает факт необоснованной налоговой выгоды и доначисляет налоги.
Как же структурировать деятельность с применением агентов без риска для фирмы?

Различают два вида агентов:

  • Агент на входе – это агент, который ищет поставщиков или подрядчиков, а также заключает или помогает заключать с ними договоры.
  • Агент на выходе делает то же самое, только в отношении покупателей и заказчиков предприятия.

Стоит отметить, что агентом на входе и агентом на выходе должны быть разные ИП.

Помимо этого агент может сопровождать исполнение договора, который заключен напрямую между принципалом (фирмой, которая нанимает агента) и контрагентом. Помните, что если агент участвует в расчетах, то шансы налогового органа доказать необоснованную налоговую выгоду существенно снижаются. Однако это не всегда удобно с деловой точки зрения.

Необоснованная налоговая выгода

Работа налоговых органов отточена как часы, а проанализировать инструменты, которыми они пользуются, можно исходя из актов и отчетов. На их основании мы выделили основные аргументы, которые используют налоговики для доказательства необоснованной налоговой выгоды:

  • Нет обоснования выбора агента
  • Отсутствует переписка между агентом и контрагентами предприятия. Для проверки этого пункта налоговые органы запрашивают журнал входящей корреспонденции покупателя
  • Отсутствует переписка между агентом и принципалом
  • Существует переписка между принципалом и покупателем в том случае, если обнаружены пункты 2 и 3
  • Согласно протоколам допроса работники контрагентов не вели переговоры с агентом
  • Согласно протоколам допроса работники принципала не вели переговоров с агентом, а самостоятельно занимались отношениями с контрагентами
  • Отношения между принципалом и контрагентом начались до появления агента

Идеально, если при построении взаимоотношений с разными участниками сделки вы исключите перечисленные выше пункты. Также важно, чтобы договоры заключал ИП-агент от имени принципала, используя доверенность. Так налоговые органы не смогут сказать, что агент ничего не делал.

Желательно, чтобы агент не имел отношения к фирме, то есть не являлся ее сотрудником сейчас или когда-либо, а также руководитель фирмы и ИП-агент не были взаимозависимыми лицами.

Положительная судебная практика

Чем более грамотно структурирована деятельность, тем выше вероятность успешного прохождения налоговой проверки или вынесения судебного акта в вашу пользу. Однако положительная судебная практика существует даже в том случае, если агент является работником предприятия. Вот несколько примеров.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 26.11.2013 по делу N А65-32145/2012 суд не усмотрел необоснованной налоговой выгоды, когда ИП-агентом была главный бухгалтер предприятия.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.01.2013 по делу N А03-4714/2012 судебный акт был в пользу предприятия, ИП — агенты которого – его бывшие сотрудники. Они заключают договора с контрагентами, часть из которых была у предприятия до появления агентов. Однако есть и обратный пример в аналогичной ситуации. Это Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N 10АП-1447/2016 по делу N А41-80968/14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2016 N Ф05-7825/2016 данное постановление оставлено без изменения.

В Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.11.2014 N Ф01-4583/2014 налоговый орган безуспешно пытался доказать, что ИП-агент участвовало в сделке лишь формально. Были приведены (с процессуальными нарушениями) доводы о том, что директор предприятия и ИП-агент – это брат и сестра, однако налоговый орган проиграл спор.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 год № А52-1831/2014 согласно договору агент от имени принципала должен был лично взаимодействовать с покупателем. Суд подтвердил реальность участия агента в сделке и отклонил доводы налогового органа о неправомерности включения в состав затрат вознаграждения предпринимателя.

Отрицательная судебная практика

Существует, конечно, и отрицательная для налогоплательщика судебная практика. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф04-2984/2016 по делу N А45-18777/2014 была рассмотрена ситуация, когда вознаграждение агенту рассчитывалось произвольно, а его отчеты имели ошибки в оформлении.

Ярким примером решения в пользу налогового органа стало Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6051/2015 по делу N А28-226/2015. Оно гласит:

В обоснование расходов в сумме 8 952 278 рублей 69 копеек, уплаченных по агентскому договору в качестве вознаграждения ИП Корякину В.Е., Общество представило акты выполненных работ (оказанных услуг) и отчеты агента. В них указаны наименования покупателей пиломатериалов, дата отгрузки и номер товарной накладной, сумма продажи и сумма агентского вознаграждения.

Вместе с тем суд установил и это подтвердили материалы дела, что ни один из представленных Обществом документов не содержит каких-либо сведений о видах и объемах выполненных работ и оказанных услуг.

Из протокола допроса ИП Корякина В.Е. следует, что он имеет постоянное место работы в больнице в должности акушера-гинеколога, и не знает, какие именно организации являются покупателями товаров Общества, с кем именно и когда он заключал договоры поставок.

В этом случае суд сделал вывод об отсутствии основания для указанных расходов и их направленности на получение дохода.

Доказательства необоснованной налоговой выгоды

Другим ярким примером, вынесенным в пользу налогового органа, стало Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2017 N Ф09-12141/16 по делу N А60-27258/2016. В качестве агентов здесь выступили организации, имеющие признаки «анонимных структур». Суд указал на следующие обстоятельства:

  • Ряд договоров заключен налогоплательщиком до подписания агентских договоров
  • Отчеты о приеме и обработке заявок на поставку товара противоречат содержаниям договоров поставки. В них указаны исключительно реквизиты налогоплательщика. Это подтвердил допрос свидетелей – работников контрагентов. Связь с которыми осуществлялась, в том числе, с помощью электронной почты. Доказательств отправления корреспонденции с адресов иных лиц представлено не было
  • Из отчетов агентов не ясно, как исполнитель контролировал документооборот и обеспечивал своевременную подготовку, подписание и доставку документов между обществом и покупателями. Также непонятно каким образом агент информировал общество о ходе подготовки к заключению договоров, оформлению заявок, накладных и других документов
  • В ходе судебных заседаний представитель налогоплательщика не смог пояснить порядок работы с адресами, заявками и передачей информации
  • Агенты обладают признаками «анонимных структур». Их руководители и учредители являются «номинальными». По юридическим адресам контрагенты не находятся. Они представляли нулевую налоговую отчетность или заявляли в ней минимальные суммы, в то время как на расчетных счетах были значительные обороты денежных средств. Основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства организации не имеют. У контрагентов общества отсутствуют необходимые ресурсы для ведения хозяйственной деятельности. В качестве их руководителей выступали физические лица, которые фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность от имени данных организаций. Лица, указанные в первичных документах как руководители, учредители и главные бухгалтеры неоднократно вызывались в суд в качестве свидетелей, однако ни разу не явились. Денежные средства выводились из легального оборота
  • Агенты имеют характерные признаки «подставных» организаций: отсутствуют недвижимое имущество и транспортные средства. Не указана численность сотрудников (численность 1 человек – руководитель). Нет платежей по банковскому счету, чтобы обеспечить ведение финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и т.д.). В отчетности заявлены нулевые и/или минимальные налоговые обязательства
  • Руководитель налогоплательщика пояснил, что не встречался с руководителями агентов. Подписанные документы привозил некий Андрей (представитель агентов), однако никакой конкретной информации о данном представителе дать не смог. Доверенности, удостоверяющие полномочия данного лица, также представлены не были
  • Сотрудники налогоплательщика пояснили, что всем – поиском покупателей, поставщиков, организацией участия в электронных торгах и переговорах, приемкой и оформлением заявок на топливо и товары от покупателей, контролем за сроками поставок занимался исключительно руководитель налогоплательщика.

Вывод

В последних рассмотренных случаях имел место формальный документооборот. Поэтому, если вам предстоит пройти налоговую проверку или обжаловать ее результаты в суде, то вам, вероятно, придется отвечать на такие же вопросы, как в наших примерах. Подготовьтесь к этому заранее, чтобы избежать неприятных сюрпризов. Надеемся, что наша подборка реальных кейсов поможет вам избежать ошибок при структурировании деятельности с использованием агентских отношений, и налоговая проверка пройдет для вас безболезненно.

Поделитесь статьей
Читайте другие истории успеха
29.03.2021
Как понять, какую задачу для вашего бизнеса должен решать управленческий учёт и как настроить систему для получения необходимых вам финансовых данных?
31.03.2020
Семь полезных привычек для руководителя чтобы бизнес не болел
29.03.2021
Больше, чем аудит. Как застройщик узнал, что управляющая компания может быть прибыльной
26.03.2021
Ключевые показатели торговой компании: на что ориентироваться?
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.