Налоговики не могут назначать выездную проверку спустя 1,5 года после подачи уточнённых деклараций

Компания подала уточнённые налоговые декларации по налогу на прибыль за 2015 и 2016 гг. с суммой налога к уменьшению. С марта по июнь 2019 года налоговики проводили камеральную налоговую проверку. По её итогам ФНС подтвердила, что переплата была и компании вернули излишне уплаченные налоги.

Но уже в конце сентября 2020 года налоговики решили провести повторную проверку по налогу на прибыль организаций за 2015-2016 гг. По мнению компании, налоговики не вправе были проводить выездную проверку, потому что прошло уже 1,5 года с момента подтверждения факта переплаты.

Компания решила оспорить в суде действия налоговой. В Постановлении по делу №А35-1073/2021 суд указал, что:

• ограничений по сроком подачи уточнённой налоговой декларации нет;
• если компания предоставляет уточнённые декларации, то налоговая проверяет тот период, за который внесены уточнения.

Это правило исключает применение трёхлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки (пункт 4 статьи 89 НК РФ). Но это не значит, что налоговая может инициировать выездную проверку в любой момент без учёта разумности срока.

Верховный Суд РФ в деле от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 указал, что у налогоплательщиков должна быть возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Бизнес должен быть уверенным в неизменности официально признанного статуса и приобретённых прав. Это гарантирует Конституция РФ.

Поэтому недопустимо избыточное или неограниченное по продолжительности применение мер налогового контроля.

Иначе это бы означало, что налоговое администрирование носит дискриминационный характер и препятствует предпринимательской деятельности (постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.03.2008 № 13084/07).

Чтобы оценить разумность сроков повторной выездной проверки, нужно учесть всё, что имеет отношение к балансу соблюдения частных и публичных интересов, в том числе:

• была ли у налоговой возможность своевременно выяснить, обоснованы ли изменения, связанные с уточнённой декларацией;
• может ли налогоплательщик в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав даже спустя четыре года — именно столько нужно хранить документы, необходимые для уплаты и расчёта налога (п. 1 ст. 23 НК РФ);
• есть ли в действиях налогоплательщика признаки противодействия налоговому контролю (предоставление недостоверных и/или неполных документов и т.п.).

В определении Верховного Суда РФ от 31.10.2017 N№ 305-КГ17-5672 отмечается, что сроки реализации полномочий налоговой не могут быть не ограниченными во времени. А в актах Конституционного Суда РФ (постановления от 24.06.2009 № 11-П и от 20.07.2011 № 20-П) разъясняется, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком долгий срок.

В этом деле выездная проверка назначена спустя 1,5 года после представления в налоговую уточнённых деклараций — это уже значительный срок.

Поэтому вывод суда о том, что решение инспекции о назначении проверки нарушает права и законные интересы общества, правомерен. Доказательств, которые обосновали бы разумность срока назначения в 2020 году выездной проверки по налогу на прибыль организаций за 2015-2016 годы, инспекция не представила.

Суд встал на сторону компании и признал решение о проведении налоговой проверки незаконным.