ИП Управляющий – безопасно ли это? - АКГ Капитал

ИП Управляющий – безопасно ли это?

Просмотров: 229
27.06.2018
Ирина Екимовских
Эксперт статьи Ирина Екимовских Директор

В последнее время в управлении компанией малого и среднего бизнеса нередко можно встретить ИП Управляющего. Действительно, законодательство позволяет передать функцию управления общество профессиональному управляющему.

В последнее время в управлении компанией малого и среднего бизнеса нередко можно встретить ИП Управляющего. Действительно, законодательство позволяет передать функцию управления общество профессиональному управляющему.

Для этого в Уставе должно быть указано, что функции Единоличного Исполнительного Органа могут быть переданы организации или управляющему. Функции могут быть переданы на основании решения общего собрания участников или акционеров о передаче функций. С ИП Управляющим должен быть заключен гражданско-правовой договор.

Обычно малый и средний бизнес использует такой формат «взаимоотношений» для оптимизации налоговых платежей.

Во-первых, ИП обычно использует Упрощенную систему налогообложения.

Во-вторых, с сумм выплаченных ИП не уплачиваются страховые взносы.

Но Верховный Суд 303-КГ18-1430 от 25.05.2018 поддержал позицию налогового органа, который посчитал договор, заключенный между обществом и ИП – трудовым  договором и доначислил страховые взносы.

Аргументы Суда в поддержку позиции налогового органа

Основными признаками позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг являются:

  • выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность;
  • подчинение работника внутреннему трудовому распорядку;
  • выполнение работ определенного рода (трудовая функция), а не разового задания;
  • гарантии социальной защищенности.

Суд, выяснил, что договор между ООО «Сфера» и ИП Управляющем Сапунковым Р.А. содержит все признаки трудового договора:

  • заключен на длительный период времени (3 года);
  • в предмете договора закреплена трудовая функция, которая предусматривает руководство текущей деятельностью общества ( а не разовое задание);
  • предусмотрена регулярная гарантированная оплата труда в размере 300 тр, а также ежеквартальное вознаграждение от 10% до 30% прибыли;
  • предусмотрено обеспечение условий труда (создано рабочее место).

Суд отклонил доводы налогоплательщика, что ИП использовал свое имущество в работе (оргтехнику, автомобиль), что самостоятельно оплачивал командировки и не подчинялся требованиям внутреннего распорядка.

Верховный Суд поддержал решение трех предыдущих инстанций Судов и отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.

Не исключено, что имея такое решение Верховного Суда, налоговые органы в любом случае будут пытаться трактовать договор по управлению обществом индивидуальным предпринимателем как трудовой договор. А это несет значительные налоговые риски, потому что судебная практика на сегодняшний день очень противоречива.

Поэтому Определение Верховного суда № 303-КГ18-1430 от 25.05.2018 года нельзя рассматривать как «крест» на толковании гражданско – правовых отношений по управлению обществом ИП – управляющим. Важным аспектом является то, что в данном случае ИП – управляющим стал бывший директор.

<p>Как довести успешный бизнес до банкротства?</p>

Как довести успешный бизнес до банкротства?

Скачайте бесплатную шпаргалку
Поделитесь статьей
Читайте другие статьи
11.02.2025
Как не терять прибыль — управление валютными рисками в 2025 году
11.02.2025
Издержки в бизнесе — что важно знать предпринимателю
28.01.2025
Маркетплейсы начали обмениваться информацией с ФНС для выявления схем дробления бизнеса
15.01.2025
АКГ «Капитал» получила награду от одного из ведущих университетов России
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.