Оптимизация через дробление — одна из самых популярных практик в строительстве. Это и работа с УСН-подрядчиками, и вывод работников в кооперативы, и управление доходами через ЗПИФ. Но с 2023–2025 года такие конструкции проверяются всё жёстче. В статье поделимся кейсом, в котором суд расценил структуру группы как единый бизнес и поддержал позицию налоговой. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2025 N Ф09-7489/24 по делу N А76-35948/2022.
В центре — застройщик с выручкой в миллиарды рублей. Структура включала:
Всё выглядело законно — на бумаге. Но при проверке ФНС и в ходе арбитражного разбирательства выяснилось: это единый бизнес, разложенный на части. Суд признал схему дроблением, а доначисления остались в силе, несмотря на попытку налогоплательщика оспорить их через налоговую реконструкцию.
ФНС и суд проанализировали фактические обстоятельства — и выявили системную связанность всех элементов конструкции:
1) Формальные различия, но единое управление. Все компании работали на объектах, застройщиком которых выступал основной налогоплательщик.
— Участники схемы использовали общий бренд, сайт, телефон справочной, логистику и систему продаж.
— Бухгалтерия велась централизованно, расчётные счета открывались в одних и тех же банках.
2) Контроль над всеми участниками схемы. Единственным пайщиком ЗПИФ выступал учредитель застройщика.
— Управляющая компания фонда контролировалась бывшим учредителем застройщика.
— Доступ к счетам ЗПИФ и застройщика осуществлялся с одного IP-адреса.
— Покупатели квартир по договорам с ЗПИФ допрашивались как клиенты застройщика: они заключали сделки в офисах основного бизнеса.
3) Производственные кооперативы как фикция. Работники массово переводились из хозяйственных обществ в кооперативы, не понимая сути изменений.
— Более 40% допрошенных отрицали вступление в кооперативы, уплату паевых взносов или участие в управлении.
— Условия труда и оплата не менялись, работники продолжали считать себя сотрудниками основной компании.
4) Отсутствие экономической логики. По мнению суда, реализация нежилых помещений через УСН-структуры происходила уже после ввода объектов в эксплуатацию.
— Средства от продажи поступали застройщику только после реализации конечным покупателям — то есть без предварительного финансирования и с высоким налоговым риском.
Суд Уральского округа подтвердил, что действия налогоплательщика направлены на формальное разделение бизнеса с целью снижения налоговой нагрузки. Конструкция не имела деловой цели, а участники схемы контролировались одним лицом, работали в общей инфраструктуре и обслуживали один проект.
Важный момент: налоговая реконструкция частично была принята (размер доначислений удалось уменьшить), но общий подход ФНС был поддержан.
Оптимизация допустима, но должна быть экономически обоснованной. Участники схемы должны быть реально независимыми: по помещениям, сотрудникам, сайтам, управлению. Использование кооперативов, ЗПИФ и УСН может быть легальным — но только если оно не прикрывает фактически единый бизнес.
Иначе конструкция сэкономит сегодня, но приведёт к налоговым доначислениям, убыткам и, в отдельных случаях, уголовной ответственности — завтра.
Обезопасьте себя от налоговых рисков с помощью знаний. Делимся записями fullday-семинаров Виктора Иваницкого. Полезно и с прикладными рекомендациями.
Подписываясь, вы соглашаетесь на обработку персональных данных и получение информационных сообщений.
