Дробление бизнеса и исчисление НДС. Добавляем или выделяем

Просмотров: 55
17.02.2020

Долгое время для оптимизации и ухода от налогов более или менее успешно использовалось дробление бизнеса, однако в последние годы ФНС активно выявляет случаи формального разделения бизнеса и доначисляют попавшимся предпринимателям налоги. Но методики доначисления налогов могут быть разными, и в зависимости от применяемой методики сумма может различаться на миллионы рублей.

Приведем пример такой ситуации, которую разбирала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (Определение от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41-48348/2017). ФНС выявила, что предприниматель, занимавшийся продажей ювелирных изделий, раздробил свой бизнес на несколько юрлиц, чтобы по-прежнему применять специальные налоговые режимы. Ему доначислили налоги, в том числе и НДС. Причем, налоговая не выделила НДС из доходов, полученных от покупателей ювелирной продукции, а исчислила налог в дополнение к доходам, которые получил предприниматель, с применением ставки 18%, что значительно увеличивает сумму взыскиваемой недоимки.

Налогоплательщик обратился в суд, намереваясь обжаловать, во-первых, сам факт того, что было применено доначисление налогов при дроблении бизнеса, во-вторых, правильность расчета НДС в этой схеме.

Дробление бизнеса судебная практика трактует однозначно в пользу налоговых органов, и по первому вопросу расхождений во мнениях не было. Все суды (первая, вторая и третья инстанции) признали, что налоговая сделала правильные выводы: предприниматель действительно формально разделил единый бизнес, чтобы получить налоговую прибыль.

А вот по поводу методики недоимки по НДС, которую применила налоговая, мнения разошлись. Суд первой инстанции посчитал, что это было ошибочным решением, и НДС нужно было выделить из доходов. Однако апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону налогового органа.

Точку в споре поставил Верховный Суд. Он признал обоснованным вывод суда первой инстанции и постановил, что в данном случае НДС должен быть выделен из выручки с использованием расчётной ставки 18/118. Поэтому решение налоговой инспекции о начислении недоимки по НДС в сумме, превышающей 67 млн руб., признали недействительным.

Как постановил Верховный суд РФ, налоговые последствия за искусственное дробление бизнеса накладываются исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Иными словами, выставлять налоговые санкции превышающие то, что предприниматель заработал (пусть и с нарушением законодательства) нельзя. На необходимость определения налоговых последствий «дробления бизнеса» исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика также указано в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О.

Расшифруем, что это значит. НДС является составной частью цены, назначенной за товар, работу или услугу, которые приобретает покупатель. Соответственно, при реализации товаров и услуг потребителям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствует реально сформированной цене: и цена за услугу, и НДС в ее составе должны быть уплачены покупателями. В противном случае получится, что налог взимается не за счет потребителя, а за счет собственного имущества продавца. Аналогичная позиция ранее высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определениях от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744, от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085.

Сам же по себе факт получения необоснованной налоговой выгоды, которое дает фиктивное дробление бизнеса, не может служить основанием для того, чтобы изменить порядок определения недоимки и для взимания налога в относительно большем размере. Согласно п. 1 и 2 ст. 122 НК РФ форма вины имеет значение при определении размера штрафа.

Также нельзя признать правильным решение судов о необходимости исчисления НДС сверх полученной предпринимателем выручки только на основании того, что счета-фактуры на реализацию товаров выставлялись покупателям с указанием «без НДС».

 

Список литературы:

  1. Определение от 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789 по делу № А41-48348/2017
  2. Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1440-О
  3. Определение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128
  4. Определение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 № 302-КГ18-22744
  5. Определение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085
<p>Признаки дробления бизнеса</p>

Признаки дробления бизнеса

Скачайте бесплатную шпаргалку
Поделитесь статьей
Читайте другие статьи
18.10.2021
Договор займа для выплаты дивидендов учредителю: как лучше не делать
18.10.2021
Возможны ли послабления по налогообложению? Рассматриваем законопроекты 2021 года
11.10.2021
Секреты баланса. Разбираем подраздел оборотных активов «Финансовые вложения»
11.10.2021
Суд — на стороне налоговой. В каких случаях управляющий ИП может быть признан взаимозависимым лицом
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.