Управление доходностью товаров


Подождите, у нас есть интересный бесплатный вебинар


Как управлять доходностью товаров? Когда маржа может обманывать? Что упускает типовой отчет 1С, когда формирует рейтинг ваших товаров?


23 сентября расскажем, как можно увеличить прибыль от ваших товаров, если правильно настроить финансовую систему.


Регистрация

+

А что именно должен проверить аудитор? Рассказываем кейс — как доказали в суде проведение некачественной аудиторской проверки

Светлана Крашенинникова
Автор статьи Светлана Крашенинникова Руководитель направления консалтинг

Наши аудиторы выступили экспертами в суде по делу о некачественно оказанной аудиторской услуге. Компания требовала от аудиторов вернуть деньги. Мы изучили материалы и подтвердили, что вместо адекватных результатов предприниматель получил непонятный документ с оценочными суждениями.

Компания, которая строит спортивные объекты.

Компания обратилась к одной из аудиторских фирм, чтобы проверить бухгалтерскую отчётность. Заказчик авансом оплатил 70% от стоимости работ.

Спустя два месяца они получили «Письменную информацию участникам и руководству ООО по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии)».

Присланный документ содержал существенные недочёты и не решал задач компании. Компания обратилась в суд, чтобы вернуть деньги за некачественную услугу. В качестве независимых экспертов суд привлёк к делу наших экспертов.

Что предприняли:

Наши аудиторы и консультанты тщательно изучили договор об оказании аудиторских услуг, документ с итогами проверки и бухгалтерскую отчётность компании, а затем представили заключение. Результаты были неутешительными для аудиторской фирмы, «выполнившей» проверку.

Мы ответили на четыре вопроса суда:

  • какие именно процедуры должны были провести аудиторы по договору с компанией;
  • соответствует ли полученный по итогам работы отчёт условиям договора;
  • соблюдали ли аудиторы стандарты оказания услуг МССУ 4400, и если нет, то в чём нарушения;
  • достаточно ли было у аудиторов документов, чтобы выполнить свою работу в соответствии со стандартами и договором.

В договоре мы увидели, что аудитор должен был:

  • получить аудиторские доказательства, которые подтверждают числовые показатели в финансовой отчётности и раскрытие в ней информации,
  • оценить риски существенного искажения отчётности из-за недобросовестных действий или ошибок,
  • оценить учётную политику и обоснованность оценочных значений, подготовленных руководством,
  • оценить бухгалтерскую (финансовую) отчётность в целом.

После проверки «Письменной информации…», которую получила компания, мы поняли, что этот документ не соответствует договору — в нём просто нет информации по согласованным аудиторским процедурам.

Более того, представленный заказчику отчёт не соответствует Международным стандартам сопутствующих услуг МССУ 4400:

  • исполнитель не согласовал аудиторские процедуры с заказчиком;
  • в представленной письменной информации нет обязательных сведений;
  • зато есть оценочные суждения и выводы, которые противоречат Кодексу профессиональной этики аудитора.

По сути, документ содержал только анализ некоторых сделок компании и избирательную проверку финансовых показателей.

В отчёте содержались многочисленные и не всегда этичные заявления о том, что, по мнению исполнителя, руководство компании действовало недобросовестно, сделки были экономически нецелесообразными. Между тем, информации о размере конкретных показателей бухгалтерской (финансовой) отчётности аудиторы не указали.

Безусловно, любой аудитор при оказании аудиторских услуг обязан оценить риски существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчётности из-за недобросовестных действий руководства аудируемого лица. Однако, это не должно являться единственной целью аудиторской проверки. Действия любой аудиторской фирмы не должны противоречить общим принципам Кодекса профессиональной этики аудитора.

Некоторые показатели исполнитель не проверил в принципе или проверил частично.

Так, чтобы проверить «Материальные внеоборотные активы», аудитор должен проверить правильность формирования первоначальной стоимости внеоборотных активов и начисления амортизации. В данном случае лишь упоминается проведение инвентаризации, а о проверке самих числовых показателей — ни слова.

Проведение проверки показателя «Нематериальные, финансовые и др. внеоборотные активы» тоже никак не задокументировано. Только вскользь аудитор упоминает, что у компании есть товарный знак. Обычно при проверке этой строки надо проверять, правильно ли сформирована первоначальная стоимость нематериальных активов и верно ли начисляется амортизация.

Со строкой «Денежные средства» ситуация такая же — информации о том, что аудитор проводил проверку, нет. Кроме того, мы не нашли данные о проверке выручки, налога на прибыль, кредиторской задолженности, чистой прибыли и пр. Более того, чтобы провести полноценный анализ, предусмотренный договором, исполнителю нужно было больше документов — тех, что они запросили, явно недостаточно.

Результат:

Мы пришли к выводу, что заказчик не получил качественную услугу по договору, который был заключен с аудиторской фирмой. Суд учёл мнение наших экспертов и встал на сторону компании — постановил вернуть предоплату за услугу.

При выборе аудитора обращайте внимание на отзывы, тщательно изучайте информацию о компании в интернете, на страницах в социальных сетях. Оценивайте, насколько компания открыта. В этом случае у фирмы не было даже своего сайта. Иногда такие маленькие конторы могут принести большие неприятности.

Чтобы получить консультацию наших экспертов и квалифицированную помощь по вопросам бухгалтерского учёта, налогообложения и права, оставляйте заявку по ссылке.

Поделитесь статьей
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.