Взыскание долга путем отмены договора дарения квартиры: как это было

07.05.2019

Взыскание долга путем отмены договора дарения квартиры: как это было

В долговых делах довольно часто фигурирует аргумент о невозможности изъятия у должника единственного жилья. Эта норма закона иногда становится поводом для злоупотреблений, как и произошло в судебном разбирательстве, о котором мы сегодня расскажем.

В рассматриваемом кейсе у должника в ходе исполнительного производства было выявлено имущество для реализации с торгов — производственное здание, автомобиль и квартира. Здание производства реализовать не удалось по причине его неликвидности, автомобиль не покрывал сумму долга, а квартира уже даже не была в собственности ответчика. Он оформил её дарение сыну, и это при наличии непогашенной задолженности. Получается, что сделка была проведена для причинения вреда кредиторам, чтобы не было возможности взыскать это имущество по долгам.

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает. Поскольку при оформлении договора дарения преследовалась цель сокрытия имущества от наложения ареста, требования истца о признании данного договора недействительным удовлетворили.

Доказательства проживания

После того, как квартира снова стала собственностью должника, а не его сына, он попытался доказать, что это его единственное жильё, а, стало быть, изъять квартиру для погашения долга всё равно никак нельзя. По требованиям ГПК обязанность по доказыванию существования длительных и продолжающихся связей со спорной квартирой возлагается на ответчика — раз уж именно он ссылался на то, что спорная квартира является для него единственным пригодным для проживания жилым помещением. Доказательств, которые бесспорно подтверждали бы эти обстоятельства ответчик не представил. 

Что рассматривалось судом:

  • сам факт договора дарения, то есть отчуждение спорной квартиры в пользу сына;
  • сведения о непроживании должника и членов его семьи в спорной квартире, что следует из актов совершения исполнительных действий;
  • снятие должника с регистрационного учета в спорной квартире; проживает и зарегистрирован он по другому адресу и указывал его в качестве своего места жительства в заявлениях судебному приставу-исполнителю, во всех заявлениях о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра, во всех доверенностях;
  • спорная квартира была отмечена, как единоличная собственность должника в соглашении о разделе совместно нажитого имущества при разводе с первой супругой несколькими годами ранее;
  • в спорной квартире зарегистрированы вторая жена ответчика и их дочь. Но эта регистрация выполнена формально. Ответчик и члены его семьи в течение длительного времени с 2009 года не проживают в этом жилье; 
  • ответчиком не представлено доказательств содержания спорного имущества – расходов на оплату жилищно-коммунальных платежей или ремонт спорной квартиры в период с 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что рассматриваемое жильё не является единственным и не обладает исполнительским иммунитетом. Суд также обратил внимание на то, что ответчик ведет себя не очень-то добросовестно и вообще долги оплачивать не хочет. Это привело к тому, что нарушены права истца не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, но и права на уважение его собственности. В связи с этим судебная коллегия посчитала обоснованным требование взыскания спорной квартиры для погашения задолженности, а договор дарения был признан недействительным. По мнению суда только так можно было достичь справедливого баланса прав и законных интересов сторон.

Закон «Об исполнительном производстве» определяет, что можно реализовать путем проведения открытых торгов в форме аукциона для погашения долга:

  • недвижимое имущество должника, 
  • ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), 
  • имущественные права, заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,
  • предметы, имеющие историческую или художественную ценность, а также вещь, стоимость которой превышает 500 тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

Другие публикации

Карточки СНИЛС больше выдавать не будут: как так?

Что случилось?

С 1 апреля 2019 года Пенсионный фонд РФ больше не выдает пластиковые страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования ( Подробнее

Дружба дружбой, налоги врозь

Производитель соков «Лебедянский» получил предписание на дополнительную выплату налогов в сумме 414 млн. рублей.

Евгения Батракова
директор по аутсорсингу