22.04.2019

ЛЭП всемогущий: на какое энергетическое имущество даётся налоговая льгота

История одной налоговой проверки

 

Ежедневно десятки изменений утверждаются и отменяются в самых разных сферах российского законодательства. Следить за этим непросто, и можно получить эффект Шредингера даже в отдаленных от физики отраслях. Сегодня мы вам расскажем, как решение одного суда повлияло на правоприменение и почему так важно иметь хорошего консультанта, который будет отслеживать все изменения судебной практики в налоговой сфере.

Искромётное дело

Встречаются в нашей практике ситуации, когда налогоплательщику удалось снять претензии инспекции по итогам налоговой проверки, даже не применив одну из правовых позиций высших судов РФ, а на волне изменения практики окружных арбитражных судов по одному из вопросов. Должна быть, конечно, в таких делах и доля везения, но оно срабатывает только в случае грамотно и вовремя подобранной судебной практики по аналогичным спорам.

Показательный спор касался правомерности применения пониженной ставки по налогу на имущество в отношении объектов основных средств, используемых при производстве и передаче энергии (линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов).

Часть 3 ст. 380 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые ставки по налогу на имущество, определяемые законами субъектов РФ в отношении в частности линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента, в 2015 году - 1,0 процента, в 2016 году - 1,3 процента, в 2017 году - 1,6 процента, в 2018 году - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден Правительством РФ от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов».

Основным видом деятельности налогоплательщика являлась выработка теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжения части жилого сектора города. Организация применяла пониженную ставку по налогу на имущество, в том числе и к таким объектам как главные корпуса ТЭЦ, здание распределительной станции, здание бойлерной установки, баки аккумуляторов горячей воды, резервуары для воды, приборы теплового контроля, приборы автоматического регулирования и прочее имущество, находящееся в зданиях.  

Претензии налоговиков

По мнению налогового органа, применение пониженной налоговой ставки по налогу на имущество организаций предусмотрено только в отношении имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и указанного в перечне имущества, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №504, то есть к имуществу, относящемуся непосредственно к ЛЭП. Присвоение же самой организацией имуществу кода ОКОФ, указанного в перечне, установленном законодательством, не свидетельствует о безусловном наличии права на применение льготы.

Часть имущества, в отношении которого Обществом применялась пониженная ставка по налогу на имущество, не участвовало лишь передаче теплоэнергии, а относилось в том числе и к ее выработке, поэтому налоговый орган счел применение пониженной ставки в отношении такого имущества неправомерным. Нахождение в зданиях оборудования, участвующего как в процессе выработки, так и процессе передачи энергии (как в едином цикле), не подтверждало, по мнению ИФНС,  право на применение пониженной ставки.

Суд на стороне плательщика

На момент вынесения акта проверки вся судебная практика окружных арбитражных судов была не в пользу налогоплательщика, поэтому налоговый орган был уверен в своих претензиях. Не убеждало ИФНС и наличие заключения эксперта о том, что часть спорного оборудования участвует одновременно и в цикле передачи тепловой энергии, и в цикле ее генерации. Не интересовали их также выводы эксперта о неотделимости технологического процесса производства энергоресурсов от процесса передачи ресурсов сторонним потребителям.

Однако в период оспаривания результатов налоговой проверки вышло инновационное Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  №09АП-4385/2018 по делу А40-16337/15, где арбитражный суд высказал позицию, согласно которой на территории любой ТЭЦ осуществляется два взаимосвязанных технологических процесса.

Суд подробно описал процесс производства теплоэнергии, а также ее передачи и поступления в сети, через которые производится дальнейшая ее передача потребителям.  И даже главные корпуса ТЭЦ, поскольку в них размещено оборудование для производства тепла, а также оборудование, задействованное в процессе передачи энергии, не могут быть отнесены исключительно к процессу производства теплоэнергии или исключительно к ЛЭП. Поэтому по своим техническим характеристикам и функциональному назначению они являются сооружениями – неотъемлемой технологической частью ЛЭП и непосредственно связаны с передачей энергии в том числе. Эти же выводы (о неотделимости процесса выработки и передачи) были сделаны по отношению к иному оборудованию ТЭЦ.

В указанном судебном акте были поддержаны доводы налогоплательщика.

И жили они долго и счастливо

Что касается же нашего клиента – эта практика пришлась как нельзя кстати. В результате налоговый орган тоже принял решение по итогам проверки в пользу организации, подтвердив правомерность применения ею пониженной ставки по налогу на имущество, указав на неопределенность сложившейся судебной практики по данному вопросу.

Ситуация эта интересна еще и потому, что подход проверяющих может разом измениться только лишь на основании изменившейся тенденции в практике применения законодательства, без изменения непосредственно нормы права, устанавливающей льготную ставку.

Что делаем мы, консультанты, чтобы помочь своему клиенту в таких условиях? Постоянно отслеживаем изменения законов и практики, чтобы быть в курсе и реагировать на любые вызовы.  

 

Другие публикации

Разделяй и властвуй. Дробление бизнеса: риски предпринимателя

Налоговая инспекция и Верховный Суд считают, что такая игра не стоит свеч. Любое деление должно преследовать деловые цели, а не просто занижать налоговую базу.

Самый лучший день

Заходил вчера и привёл к отмене решения налоговой инспекции

Войдите в положение

Налоговая инспекция разъяснила свою позицию по поводу ответственности за налоговое правонарушение. Смягчить наказание можно, отменить штраф целиком — нельзя.

Евгения Батракова
директор по аутсорсингу