Договор гражданско-правового характера: лазейка или ловушка?

20.05.2019

Договор гражданско-правового характера: лазейка или ловушка?

Заключать вместо трудового договора с работниками договор гражданско-правового характера, чтобы снизить налоги, нельзя — решила инспекция. И суд это подтвердил. На доводы налоговиков и суда стоит обратить внимание всем организациям, оформляющих отношения с партнерами таким образом.

Речь идет о ситуациях, когда организация заключает договоры гражданско-правового характера (ГПХ) со своими работниками, зарегистрированными как ИП. Верховный Суд РФ согласился с выводами налогового органа о том, что использование такого вида договоров привело к созданию незаконной схемы по минимизации налогообложения.

Меньше налоги, больше штрафы

В материалах дела №А70-13715/2017 рассказывается о результатах выездной проверки налоговой инспекции. Было выявлено, что организация работала с ИП по договорам ГПХ, чтобы занизить налоговую базу и получить необоснованную выгоду по НДС и НДФЛ. При этом индивидуальные предприниматели являлись ее работниками и выполняли по сути свою работу. В итоге инспекция доначислила компании НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени, да еще и штрафы.

Индивидуальные предприниматели по итогам такой проверки и решения налоговиков обратились в суд. Они обозначили свою позицию — доначисление НДФЛ и НДС по их доходам ведет к двойному налогообложению. Также они посчитали, что инспекция неправомерно переквалифицировала их гражданско-правовые договоры с компанией в трудовые.

Как доказывался труд

Суды трех инстанций отказали предпринимателям. Они указали, что договоры об оказании услуг, которые организация заключила с ИП, фактически являются трудовыми. Работали они в офисе заказчика своих услуг, не оплачивая аренду помещений, техники и другого оборудования. Это подтвердили выписки по расчетным счетам. В материалах дела отмечается, что работники находились на территории организации 40 часов в неделю и выполняли свои должностные обязанности. При этом организация ежемесячно выплачивала ИП денежное вознаграждение независимо от фактического выполнения работ и составления подтверждающих документов. То есть — зарплату.

Доводы ИП о двойном налогообложении были отклонены, поскольку НДС и НДФЛ по результатам выездной проверки были начислены только организации. Предпринимателям налоги не начислялись, требования об их уплате не выставлялись. Кассационная жалоба одного из предпринимателей также была отклонена Верховным Судом РФ.

Подобных дел в будущем будет появляться всё больше. В случае любых сомнений по вопросам оформления необходимых договоров, обращайтесь к нашим консультантам.

Евгения Батракова
директор по аутсорсингу