Акта о проверке три года ждут. В России продолжается «депроцессуализация» налогового права

Просмотров: 64
11.10.2021
Виктор Иваницкий
Автор статьи Виктор Иваницкий Налоговый консультант

Налоговая сможет блокировать счета компаний до результатов проверки. Об этом в июле писали «Ведомости» со ссылкой на источник в Правительстве РФ. И вот этот тезис появляется в Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов! Это ещё один шаг к «депроцессуализации» налогового права.

Документ «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» является приложением к законопроекту № 1258295-7 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», внесенному в Госдуму РФ 30.09.2021 г. В нем есть раздел «совершенствование налогового администрирования», в котором говорится о предварительных обеспечительных мерах. Есть интересная формулировка: «подобное решение будет ограничено суммой, рассчитанной как разница между совокупной суммой налогов, сборов, страховых взносов, рассчитанных исходя из среднеотраслевой налоговой нагрузки и совокупной суммой налогов, сборов, страховых взносов, уплаченных плательщиком за период, проверяемый в рамках налоговой проверки». Сразу вспоминаются фразы: «без вины виноватый»; «средняя температура по больнице».

Чиновники хотят не допустить вывода имущества во время проверки.

Но, к сожалению, в последнее время всё чаще налоговые органы существенно нарушают сроки, установленные законом. Если их соблюдать, такие инициативы об обеспечительных мерах до установления факта налогового правонарушения не понадобятся.

Ирина Екимовских о налоговой ответственности предпринимателя в современных реалиях

1. Актов проверки можно ждать достаточно долго.

Так, в деле № А40-106930/2018 просрочка с вручением акта проверки составила 3 года.

«Фактически, оплатив при импорте товаров в бюджет РФ «живые» денежные средства и имея право на получение налогового вычета и возмещение данных средств из бюджета, компания более 3 лет ждёт решения о возмещении НДС, при этом получив кассовый разрыв и теряя возможность распоряжаться денежными средствами для осуществления нормальной хозяйственной деятельности», — указал суд.

В деле № А53-14838/2019 просрочка с составлением акта проверки составила 1 год.

«Позднее получение налогоплательщиком акта проверки не привело к нарушению его прав, поскольку общество участвовало в рассмотрении материалов проверки и представляло свои возражения», — отмечается в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 № 15АП-18589/2019.

2. Пени вы заплатите (в том числе за период просрочки налоговым органом составления акта), даже если получили акт проверки с опозданием на год.

Речь идёт о том же деле № А53-14838/2019, где компания получила акт проверки спустя год. Если бы они получили документы от ФНС вовремя, то смогли бы раньше заплатить налог и снизить сумму пени. На эту тему суд высказался, ссылаясь на позицию Верховного суда:

«Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет».

И, как считает ВС РФ, пока компания не заплатила налоги в бюджет, она пользуется деньгами государства и так причиняет ущерб бюджету, извлекая для себя преимущества через неосновательное сбережение имущества. А значит должна компенсировать потери бюджета полностью.

В том же определении Верховный суд признал, что несвоевременное вынесение решения налоговой, из-за которого увеличивается размер пени, — это несущественное нарушение процедуры. Потому что начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

3. Сроки рассмотрения материалов проверки могут быть значительными.

Для одной компании налоговая 8 (!) раз продлевала срок рассмотрения материалов проверки вместо одного раза, как это установлено в п.1. ст. 101 НК РФ.

Но суд посчитал, что ничего страшного в этом нет, как и нет оснований отменять решения о продлении срока проверки (решение АС СО от 09.08.2019 г. по делу № А60-22795/2019).

Кстати, та же компания с этим же налоговым органом уже судилась (когда было повторное продление), и по этому поводу даже есть определение Верховного суда РФ от 29.04.2019 № 309-ЭС19-5322. Там сказано, что нарушение налоговой сроков рассмотрения материалов проверки — это не основание, чтобы признать решение недействительным.

Читайте также

Статья Виктора Иваницкого на klerk.ru «История о том, как Газпрому не повезло с НДС»

4. Верховный суд высказался о допустимости неоднократных дополнительных мероприятий налогового контроля, что делает процесс мероприятий ФНС до вынесения решения по проверке бесконечным.

В Определении Верховного суда РФ от 30.11.2020 № 309-ЭС20-15596 прозвучала позиция о том, что мероприятия дополнительного налогового контроля можно проводить многократно.

К счастью налогоплательщиков, в определении Конституционного суда РФ от 25.03.2021 № 580-О всё же указано, что повторные мероприятия дополнительного налогового контроля недопустимы. П. 5 Письма ФНС России от 28.07.2021 № БВ-4-7/10638 «О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2021 года по вопросам налогообложения» эта позиция доведена до налоговых органов.

5. Про принудительное взыскание.

И одной из вершин «депроцессуализации» стало определение Верховного суда № 307-ЭС21-2135 от 05.07.2021 г. по делу № А21-10479/2019, в котором указано, что «само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не имеет юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам».

По мнению налогоплательщика, в связи с нарушением на 4 месяца срока на вручение акта камеральной проверки инспекция утратила право на внесудебное взыскание, поскольку допущенная просрочка превышает срок, в течение которого должно инициироваться внесудебное взыскание, и который определяется как совокупность установленных статьями 70 и 46 Кодекса сроков на выставление требования и принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (составляют 20 рабочих дней и 2 месяца, соответственно).

Верховный суд, исходя из норм ст. 46, 47 НК РФ, сделал вывод о том, что установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. В данном деле он превышен не был.

А вот в другом деле такая позиция Верховного суда помогла. В Решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-36310/21-140-1036 от 30 августа 2021 г. (судебный акт в пользу налогоплательщика со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307- ЭС21-2135) указано: «В настоящем деле с момента вынесения Решения ИФНС России № 29 по г. Москве о проведении налоговой проверки до момента принятия Решения о взыскании денежных средств со счетов в банках и Решений о блокировке счетов прошло 5 лет. При этом наибольший срок для принудительного взыскания недоимок и пеней в соответствии с нормами НК РФ не превышает 3,5 года».

Если пропустили семинар Виктора Иваницкого «Налоговая осень: основные изменения законодательства в 2021 году» — приобретайте запись по ссылке.

Поделитесь статьей
Читайте другие статьи
18.10.2021
Договор займа для выплаты дивидендов учредителю: как лучше не делать
18.10.2021
Возможны ли послабления по налогообложению? Рассматриваем законопроекты 2021 года
11.10.2021
Секреты баланса. Разбираем подраздел оборотных активов «Финансовые вложения»
11.10.2021
Суд — на стороне налоговой. В каких случаях управляющий ИП может быть признан взаимозависимым лицом
Рассылка, которая помогает бизнесу быть эффективным
Кейсы, вебинары, публикации экспертов по налогам, бух.учету, управленке, финансам. Раз в неделю по вторникам.